Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А55-17120/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2008 года.                                                                                Дело № А55-17120/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Агро-Трейд» - представитель Герасимов П.П., дов. от 24.12.07г.,

от конкурсного управляющего Киселевой Л.В. – представитель не явился, извещен,

Фатенков С.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Агро-Трейд», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г. по делу № А55-17120/2007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ООО «Агро-Трейд», г. Самара к Фатенкову С.В., г. Самара о взыскании 4 184 891 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Фатенкову С.В., г. Самара о взыскании 4 184 891 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г. производство по делу прекращено.

ООО «Агро-Трейд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего Киселевой Л.В. и Фатенков С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Агро-Трейд» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных исковых требований является привлечение бывшего руководителя ООО «Агро-Трейд» Фатенкова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Указанные нормы не предусматривают возможность разрешения арбитражными судами споров о взыскании долгов юридического лица с его руководителя.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 иски конкурсных управляющих о привлечении лиц к субсидиарной  ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. При этом постановление не содержит ссылки на рассмотрение подобных исков именно арбитражными судами.

Отношения между директором общества и обществом с ограниченной ответственностью вытекают из трудового договора (глава 43 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, дело по иску ООО «Агро-Трейд» к бывшему директору данного общества о возмещении убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей возникает из трудовых отношений и подведомственно судам общей юрисдикции.

Подобная позиция изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 24.03.2004г.

Доказательств обращения с подобными требованиями в суды общей юрисдикции заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты выводы о не подведомственности спора арбитражным судам и прекращении производства по делу.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области  от 26 декабря 2007 года по делу № А55-17120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года по делу № А55-17120/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агро-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова