Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А55-15904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2008  г.                                                                                     Дело № А55-15904/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Константинов Е.В., доверенность от 02.11.2007 г.,

от ответчика –  Чернов А.В., доверенность от 29.05.2007 г. № 04-30,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г., в зале № 3, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007  г. по делу № А55-15904/2007 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению ООО «Лас Вегас. Игровая система»

к Межрайонной ИФНС России № 3  по Самарской области

о признании недействительным решения № 879 от 20.07.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лас Вегас. Игровая система» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2007 г. № 879.

Решением суда от 10 декабря 2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., 20.07.2007 г. налоговым органом принято оспариваемое решение № 879 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде  взыскания штрафа в размере 7 500 руб., а также заявителю предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога (сбора) в размере 37 500 руб. (л.д. 24-28).

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению налогового органа, явилось то обстоятельство, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес, не включив в нее все игровые автоматы. Расхождение составило 5 игровых автоматов.

Судом первой инстанции установлено, 31.01.2007 г. Обществом почтовым отправлением с описью вложения направлено в налоговый орган заявления № 23 и № 27 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета пяти игровых автоматов, следовательно, указанные игровые автоматы в расчете налога на игорный бизнес за февраль 2007 года не должны учитываться.

15.02.2007 г. Общество почтовым отправлением с описью вложения направило в налоговый орган заявление № 214  о регистрации изменений количества объектов налогообложения  - снятии с учета пяти игровых автоматов, следовательно, указанные игровые автоматы в расчете налога на игорный бизнес за февраль 2007 года  подлежат учету по ½ ставки налога в соответствии с п. 4 ст. 370 НК  РФ.

16.02.2007 г. Обществом почтовым отправлением с описью вложения направлено в налоговый орган заявление № 328 о регистрации изменений количества объектов налогообложения – постановке на учет пяти игровых автоматов, следовательно, указанные игровые автоматы в расчете налога на игорный бизнес за февраль 2007 года  подлежат учету по ½ ставки налога в соответствии с п. 3 ст. 370 НК  РФ.

01.02.2007 г. Обществом почтовым отправлением с описью вложения направлено в налоговый орган заявления № 124 и № 125 о регистрации изменений количества объектов налогообложения – постановке на учет пяти игровых автоматов, следовательно, расчет налога на игорный бизнес по данным игровым автоматам должен производиться по полной ставке налога.

Согласно п. 1 ст. 366 НК  РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.

В пункте 2 ст. 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 366 НК  РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

В силу п. 7 ст. 366 НК  РФ нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего субъекта налогообложения.

Исходя из положений п. 4 ст. 80 НК  РФ, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах приравнивает направление заявления почтой к подаче заявления непосредственно в налоговый орган.

Суд первой инстанции обоснованно признал состоятельным довод Общества о том, что расчет налога на игорный бизнес за февраль 2007 года должен производиться в следующем порядке: по ставке ½ ставки налога – десять игровых автоматов, по полной ставке – девяносто пять игровых автоматов и, удовлетворяя заявление, правомерно признал решение налогового органа от 20.07.2007 г. № 879 не соответствующим налоговому законодательству.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на письмо Минфина РФ от 07.07.2007 № 03-06-05-02/6 суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 г. по делу         № А55-15904/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная