Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А55-17708/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2008 г.                                                                                Дело № А55-17708/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта  2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей   Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Никифорова Т.А., доверенность от 09.01.2008 г.,

от административного органа –  Кручинина М.В., доверенность от 31.01.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ООО «Сервис Центр Феникс» на решение Арбитражного суда Самарской области от  15 января 2008 г.  по делу № А55-17708/2007 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению ООО «Сервис Центр Феникс», г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр Феникс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее административной орган) от 29 ноября 2007г. № 1149 о привлечении к заявителя административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, поскольку отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, заявитель сделал все от него зависящее, чтобы исключить данное правонарушение.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 г. должностными лицами административного органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона № 54-ФЗ, на автозаправочной станции,  расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115,  принадлежащей заявителю, при осуществлении денежных расчетов с покупателями бензина.

В ходе проверки было установлено нарушение Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) оператором Мраткиным В.М. при продаже бензина марки АИ-92, общей стоимостью 100 руб.

По результатам проверки составлен акт от 16 ноября 2007 г. № 4582.

На основании акта проверки налоговым органом в отношении заявителя 19 ноября 2007 г. составлен протокол о совершении административного   правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы проверки рассмотрены 29 ноября 2007 года руководителем налогового органа, вынесено постановление № 1149 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

Из содержания абзаца четвертого статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по обеспечению выполнения указанного требования. На заявителе также лежит обязанность по осуществлению должного контроля за работой кассира с которым заключено трудовое соглашение, и именно заявитель несёт ответственность за неисполнение этой обязанности.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16 ноября 2007 г., протоколом об административном правонарушении, пояснениями, данными в судебном заседании, подтверждается, что оператор-кассир Мраткин В.М. при осуществил отпуск бензина марки АИ-92 на сумму 100 руб. в режиме работы кассы по безналичному расчету. Чек пробит не был. Из контрольной ленты (л.д.60) видно, что продажа на сумму 100 рублей через контрольно-кассовую технику проведена не была.

Неприменение заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное работником заявителя противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает заявителя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу кассиров, заявитель несет ответственность за неприменение ими ККТ.

Таким образом, несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции по реализации ГСМ.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статье 23.5 КоАП РФ  налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП  РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) и  согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ  вправе составлять по таким делам протоколы.

Обстоятельств, исключающих привлечение административной  ответственности, не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом неосторожной формы вины юридического лица.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении экспертизы технической возможности отпуска топлива с заправочных колонок АЗС, расположенных по адресу: 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.115, без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле,  назначает экспертизу.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство о проведении экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания абзаца четвертого статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Факт невыдачи чека подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен. Заявитель признает факт отпуска покупателю бензина в режиме безналичной оплаты, суд апелляционной инстанции считает, что не требуется каких либо специальных познаний в технической области знаний для установления факта неприменения ККМ при осуществлении торговой операции за наличный расчет.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение  суда от 15 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  15 января 2008 г.  по делу №А55-17708/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик