Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А55-17784/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2008 г.                                                                                Дело № А55-17784/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа –  Погоржальский Д.В., доверенность от 21.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  14 января 2008 г.  по делу № А55-17784/2007 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Александровны, с. Шигоны, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Денисова Светлана Александровна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее административный орган) от 22 ноября 2007 г. № 751 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008г. заявление удовлетворено на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 г. должностными лицами административного органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона № 54-ФЗ по месту осуществления деятельности – в ТЦ «Универмаг», в отделе «Промтовары», расположенном по адресу: Самарская область, с. Шигоны, Торговая пл., 17. В ходе проверки было установлено нарушение Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) продавцом Денисовой Е.О. при продаже одного мотка пряжи на сумму 75 руб.

Факт неприменения ККТ продавцом Денисовой Е.О. установлен и не оспаривался заявителем.

По результатам проверки составлен акт № 915 от 22 октября 2007 г., которым был зафиксирован факт осуществления заявителем денежных расчетов без применения   ККТ.

На основании акта проверки административным органом в отношении заявителя 08 ноября 2007 г. составлен протокол № 742 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

22 ноября 2007 года руководителем административного органа вынесено постановление № 751 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

Из содержания ч. 6 п. 3 ст. 2 вышеназванного закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение указанного требования, в том числе по осуществлению контроля за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно заявитель несёт ответственность за неисполнение этой обязанности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался подпунктом 6 п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и сделал вывод о том, что заявитель вправе осуществлять торговлю без применения ККТ в связи со следующим.

Проверяемая ответчиком торговая точка Денисовой С.А. представляет собой торговое место, которое не имеет отдельного входа, не может рассматриваться как отдельное изолированное помещение, и, следовательно, не обеспечивает сохранность товара. Кроме того, торговое место не оборудовано прилавком либо иными специальными приспособлениями, обеспечивающими нормальный показ товара. В торговом месте товар разложен на столах и развешан на перегородках, отделяющих его от других торговых мест, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так из договора аренды № 23/07 от 25.12.2007 г. заключенного заявителем с арендодателем. Арендодатель передает заявителю – арендатору в аренду нежилое помещение, площадью 5, 76 кв.м. в здании магазина по адресу с. Шигоны, торговая площадь 17, для использования в целях продажи промышленных товаров.

Поскольку арендованное заявителем помещение, располагается в специально оборудованном здании магазина, то вывод суда первой инстанции о том, что в арендованном помещении не обеспечивается сохранность товаров, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того это обстоятельство не является основанием для неприменения заявителем ККТ.

Вывод суда первой инстанции о том, что помещение не оборудовано прилавками или иными специальными приспособлениями для показа товаров также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из представленных в дело фотоматериалов следует, что товар заявителя разложен, в том числе и на специально приспособленных для этого стеллажах и столах.

В соответствии с ч. 6 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ в магазинах применение ККТ является обязательным.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и порядка привлечения к административной ответственности административный орган не допустил. Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ административным органом не нарушены.       

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции от 14 января  2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  14 января 2008 г.  по делу №А55-17784/2007 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Александровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик