Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А55-14707/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 февраля 2008 г.                                                                             Дело №  А55-14707/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Чаркина Т.А., доверенность от 26.02.2008, № б/н;

от ответчика – представитель Бордон А.И., доверенность от 10.01.2008, № б/н;

           рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ООО Мясокомбинат «Деликат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 года по делу № А55-14707/2007 (судья Ухова Т.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИФ-45» (г.Самара)

к Обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Деликат» (г.Самара)

о взыскании 213.941 руб. 80 коп.,

установил:

ООО «МИФ-45» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Мясокомбинат «Деликат» о взыскании 213.941 руб. 80 коп. Требование истца обосновано заключенным между сторонами договором поставки, нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, наличием задолженности на сумму 134.580 руб., пени в размере 78.762 руб. 80 коп.

4 декабря 2007 г. истцом заявлено об изменении размера иска и в заявлении содержится требования о взыскании с ответчика суммы основного долга – 134.580 руб., пени в размере 120.408 руб. 70 коп.

Увеличение размера иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 года иск удовлетворен частично: с ООО Мясокомбинат «Деликат» в пользу ООО «МИФ-45» взыскано 140.080 руб., в т.ч. 134.580 руб. – сумма основного долга, 5.500 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 6.037 руб. 20 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда обосновано доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, сумма неустойки судом уменьшена в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и в этой части в удовлетворении иска отказать. Свою жалобу ответчик обосновывает тем, что из представленных доказательств нельзя сделать вывод о сроках поступления товара от истца к ответчику, а частичная оплата товара в соответствии со статьей 183 ГК РФ относиться только к той части товара, которая оплачена.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, указав, что в товарных накладных на передачу продукции от истца к ответчику отсутствует указание о дате поставки, а поэтому оснований для взыскания пени за просрочку платежа у суда не имелось. В части взыскания задолженности по основной сумме долга ответчик с решением суда согласен.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поскольку представленными доказательствами основания для начисления пени за просрочку платежей доказаны. При этом ответчик не возражает, чтобы в апелляционном порядке дело рассматривалось только в обжалуемой части – в части взыскания пени за просрочку платежей.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом решение обжаловано только в части взыскания пени, стороны не возражают против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого решения только в той части, в которой решение обжаловано ответчиком.

По договору от 1 января 2007 г. №2 ООО «МИФ-45» приняло на себя обязательство поставлять ООО Мясокомбинат «Деликат» товары в соответствии с ассортиментом, а ответчик обязывался оплачивать товар либо предварительно, либо по факту отгрузки, либо в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара. Договором предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Их товарных накладных и счетов-фактур усматривается, что истец поставил ответчику товары:18.05.2007 г. на сумму 28.000 руб., 04.06.2007 г. на сумму 21.200 руб., 13.06.2007 г. на сумму 34.720 руб., 20.06.2007 г. на сумму 30.720 руб., 27.06.2007 г. на сумму 41.430 руб.

Копиями платежных поручений подтверждается оплата ответчиком истцу поставки товаров: платежным поручением от 12.09.2007 г. (за добавки по договору) на сумму 10.000 руб., платежным поручением от 27.09.2007 г. (за добавки по счетам от 18.05.07 г. и 04.06.07 г.) на сумму 20.000 руб.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что поставка истцом ответчику товаров была осуществлена по накладным 18 мая 2007 г., 4 июня 2007 г., 13 июня 2007 г., 20 июня 2007 г., 27 июня 2007 г., при этом товар по накладной от 20.06.2007 г. был принят ответчиком в этот же день (20.06.2007 г.), товар по накладной от 18.05.2007 г. был принят ответчиком не позднее даты частичной оплаты им этого товары (платежным поручением от 12.09.2007 г.). Согласно расчету размер неустойки только по этим накладным превышает размер взысканной судом неустойки.

В силу изложенного судебный акт, принятый по делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 года по делу № А55-14707/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Деликат» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                         В.Т.Балашева                                                                                                      

          О.Е.Шадрина