Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А65-25542/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта  2008 г.                                                                        Дело № А65-25542/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Базис ЛТД» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики  Татарстан – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Базис ЛТД»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17 декабря 2007г. по делу № А65-25542/2007, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Базис ЛТД», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики  Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007г. № 174 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (далее – ООО «Базис ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан (далее – Инспекция Госархстройнадзора, административный орган) от 20 сентября 2007г. № 174 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление строительства 5-14 сентября 2007 г. 5 этажа жилого комплекса «Парковый», расположенного по адресу: Республика  Татарстан, г.Набережные Челны, Новый город, в районе жилого дома 13/02, без разрешения на строительство.

Решением суда от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления ООО «Базис ЛТД» отказано на том основании, что вина ООО «Базис ЛТД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «Базис ЛТД» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вина Общества не доказана. Набережночелнинским городским судом республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело по жалобе директора Общества на постановление Инспекции Госархстройнадзора от 20 сентября 2007 г. № 175 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление отменено в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, не установлены обстоятельства правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекция Госархстройнадзора не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2007г. прокуратурой г.Набережные Челны совместно с Инспекцией Госархстройнадзора было проверено соблюдение ООО «Базис ЛТД» требований градостроительного законодательства. По результатам проверки 14 сентября 2007 г. прокурором  г.Набережные Челны вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.36). При проверке присутствовал законный представитель Общества - директор ООО «Базис ЛТД» Фаизов С.М., который письменно подтвердил факт осуществления строительства жилого комплекса «Парковый» без разрешения на строительство.

Постановлением Инспекции Госархстройнадзора от 20 сентября 2007г. ООО «Базис ЛТД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.5).

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Под строительством в соответствии с п.п. 13 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п.п. 2,3 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Событие правонарушения и вина Общества доказаны постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2007г., письменными объяснениями директора Фаизова СМ., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении на имя прокурора Белякова С.М., показаниями инспектора ГАСН Галимовой З.М. и прораба Шайморданова Г.И.

Свидетель Шайморданов Г.И. в суде первой инстанции пояснил, что является ответственным по производству работ на объекте многофункциональный 16 этажный жилой дом в 13 комплексе (Торгово-административный комплекс «Парковый»). В сентябре месяце рабочие  на этом объекте было 4-5 рабочих, в том числе бетонщики и монтажники. Они устраняли замечания по недоделкам, которые давало руководство, и выполняли подготовительные  работы, наводили порядок.

Доводы Шайморданова Г.И. о том, что с конца августа по октябрь 2007г. строительно-монтажные работы не велись, суд правомерно оценил критически, поскольку они противоречат другим его показаниям, данным в процессе. В ходе судебного заседания Шайморданов Г.И. давал противоречивые показания, касающиеся записей в журнале производства работ. Свидетель Шайморданов Г.И., указывал, что не помнит, какие журналы давал проверяющим, и что журнал производства работ вел не по фактическим данным, а заполнял после проведения работ по памяти.

Инспектор Галимова З.М. пояснила, что в момент проверки проверила журнал производства работ и в нем уже были отражены строительно-монтажные работы, произведенные в сентябре. Галимова З.М. также показала, что видела в момент проверки как на объекте жилой комплекс «Парковый» производились строительные работы. Там были рабочие в спецодежде, они проводили работы: снимали опалубку. Кран работал. По действиям рабочих, по работающим механизмам вывод о том, что идет консервация объекта, сделать было нельзя.

Таким образом, материалами дела доказано, что Общество производило строительство жилого комплекса «Парковый», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Новый город в районе жилого дома 13/02.

Довод ООО «Базис ЛТД» о том, что Общество обладало правом вести строительство на основании определения Набережночелнинского городского суда от 15 июня 2007 г. (л.д.13), которым на разумный незначительный короткий срок было отсрочено исполнение решения Набережночелнинского городского суда от 22 мая 2007 г. о приостановлении строительства жилого дома, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, пересечение пр.Чулман и Х.Туфана, 13 микрорайон, до получения разрешения на строительство, обоснованно отклонен судом. Определение суда было вынесено 15 июня 2007 г., а нарушение допущено 05 сентября 2007 г., то есть более чем через два с половиной месяца после его вынесения.

Судом сделан правильный вывод о том, что срок продолжительностью два с половиной месяца невозможно расценить как разумный, незначительный и короткий применительно к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволила избежать правонарушения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении прокуратурой возбуждено при наличии соответствующего события в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

При таких обстоятельствах факт осуществления Обществом строительных работ без разрешения, а также вина ООО «Базис ЛТД Эколог», которое не приняло всех возможных мер к соблюдению требований законодательства и осуществляло строительные работы без соответствующего разрешения, подтверждены материалами дела. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку правонарушение совершалось 14 сентября 2007 г. и было обнаружено в ходе проверки, что отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела от 20 сентября 2007 г.

При назначении наказания арбитражный суд правомерно исходил из того, что строительство жилого многоэтажного дома без разрешения имеет серьезную общественную опасность, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу, как при производстве самих строительных работ, так и в процессе последующей эксплуатации дома.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007г. по делу № А65-25542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Базис ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов