Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А65-24992/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 февраля 2008 г.                                                          Дело № А65-24992/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       29 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года об обеспечении заявления по делу № А65-24992/2007 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании решения налогового органа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Альметьевский завод железобетонных изделий» (далее – ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) от 27.08.2007г. №02-11/10 частично недействительным.

            В целях обеспечения заявления ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий» подано ходатайство о принятии мер по обеспечению с просьбой приостановить исполнение решения от 27.08.2007г. №02-11/10 в части наличия недоимки по НДС в сумме 275787 руб., по налогу на имущество в сумме 48219 руб., по налогу на прибыль в сумме 3259977,95 руб., по налогу на прибыль в сумме 579772 руб., по налогу на прибыль в сумме 169694 руб., по налогу на прибыль в сумме 623064 руб., по единому социальному налогу в сумме 5239469,65 руб. и в части начисления пени и штрафов, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007г. ходатайство ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий» о приостановлении исполнения решения налогового органа в указанной части удовлетворено.

МИФНС РФ №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия судом обеспечительных мер,  просит пересмотреть и отменить определение суда от 14.01.2008г.

В судебное заседание представители налогового органа и Общества не явились, извещены надлежащим образом.

  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.07.2003г. указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанным с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым  решением Межрайонной ИФНС РФ №16 по Республике Татарстан от 27.08.2007г. №02-11/10 Общество  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и  предложено уплатить  налог, пени и налоговые санкции, на основании оспариваемого решения выставлено требование № 1816 от 18.12.2007 об уплате налога, пени, штрафов.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, Обществом указывалось, что до рассмотрения дела по существу с организации могут быть взысканы, оспариваемые суммы,  что причинит ему значительный ущерб, поскольку сумма  доначисленных налогов, а также пени и штрафов являются для Общества значительной и превышает размер чистой прибыли Общества за 9 месяцев 2007г. в два раза, а также сумму остатка денежных средств Общества на счетах в банке по состоянию на 10.12.2007г. Кроме того, Обществом указывалось, что изъятие значительной части финансовых активов повлечет задержки в выплате заработной платы работникам предприятия, оплате услуг по пользованию электроэнергией и связью и других услуг, необходимых для осуществления текущей деятельности Общества. Общество ссылалось на возможность погашения задолженности перед бюджетом, в случае отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку  суммарные активы ОАО «АЗЖБИ» согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2007 года составляют 161.625 тыс. руб.

Обществом в качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы о причинении значительного ущерба в случае взыскания налога, пени и штрафа по оспариваемому решению, представлены: требование №1816 от 18.12.2007, представлен бухгалтерский баланс организации по состоянию на 30.09.2007, в соответствии с которым основные средства предприятия на указанную дату составляют 53.619 тыс. руб., показатель кредиторской задолженности (строка 620) составляет 88.456 тыс. руб., в том числе задолженность по налогам и сборам составляет 2.595 тыс. руб.,  суммарные активы ОАО «АЗЖБИ» за 9 месяцев 2007 года составили 161.625 тыс. руб.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая заявления  Общества, пришёл к  правильному выводу о наличии   оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.

Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба Обществу и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

         Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года об обеспечении заявления по делу № А65-24992/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                       А.А. Юдкин

В.С. Семушкин