Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А65-27342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу.

29 февраля 2008 г.                                                                                          дело № А65-27342/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Воронежской общественной организации инвалидов «Импульс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 г. о возвращении искового заявления  по делу № А 65-27342/2007 (судья Салимзянов И.Ш.), 

по иску Воронежской общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж,

к государственному предприятию по материально-техническому снабжению «Дрожжановскагропромснаб», г.Казань,

о понуждении заключить договор купли-продажи,

                                                       УСТАНОВИЛ:

             Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному предприятию по материально-техническому снабжению «Дрожжановскагропромснаб», г.Казань,  о понуждении заключить договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2007 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 125-126 АПК РФ. Истцу в срок до 29 ноября 2007 года предложено предоставить в суд доказательства, подтверждающие отказ ответчика от заключения договоров, доказательства опубликования объявления о торгах в Российской газете, доказательства в обоснование исковых требований: правомерность заявленных требований, доказательства предложения максимальной цены на приобретение имущества, обязанность заключения ответчиком договора, доказательства уклонения ответчика от заключения договора, а также документы, подтверждающие внесение задатка за имущество, проведение торгов, результаты торгов с указанием их победителей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2007 г. продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, без движения, до 28.12.2007 г.

Определением суда от 28 декабря 2007 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, принятие искового заявления к производству в отсутствие запрошенных судом первой инстанции документов не представляется возможным согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым определением суда, Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс» г.Воронеж направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2007 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не представления документов, являющихся доказательствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости оставления без удовлетворения, по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил исковое заявление Воронежской общественной организации инвалидов «Импульс»  в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ, суд первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором  указываются основания для оставления искового заявления без движения и  срок, в течение которого истец должен устранить эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями при подаче ст.ст. 125-126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие отказ ответчика от заключения договоров, доказательства опубликования объявления о торгах в Российской газете. Кроме того, не были предоставлены доказательства в обоснование исковых требований: правомерность заявленных требований; доказательства предложения максимальной цены на приобретение имущества; обязательность заключения ответчиком договора; доказательства уклонения ответчика от заключения договора, а также документы, подтверждающие внесение задатка за имущество, проведение торгов, результаты торгов с указанием  победителей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2007 г.  продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс» без движения до 28.12.2007 г.

  25.12.2007 г. истцом в суд представлены письменные пояснения (л.д.11), в которых указано на отсутствие запрошенных доказательств, так как ответчик уклоняется от их предоставления.  Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов, направление соответствующих запросов в адрес ответчика не представлено. Кроме этого, истец сообщил, что задаток  не вносил.

Согласно п/п. 5 п. 2 ст. 125 и п/п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение требований ст.125,126 АПК РФ документально не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку не представлены проекты договоров купли-продажи имущества по результатам торгов, которые истец в исковом заявлении просит понудить ответчика заключить с истцом, а также отказ ответчика от заключения данных договоров.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, с указанием в нем срока, в течение которого истец должен устранить вышеуказанные обстоятельства

Пункт 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право на возврат искового заявления, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку в предложенный судом срок истцом указанный недостаток устранен не был, суд первой инстанции определением от 28.12.2007 правомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не подтвердил обстоятельства, которыми обосновано его заявление о понуждении ответчика заключить с истцом  договоры купли-продажи имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года по делу № А65-27342/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                                    С.Ш.Романенко

                                                                                                                               К.К.Туркин