Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А55-11696/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 февраля 2008г.                                                                                  Дело №А55-11696/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области – Погоняевой Е.Н. (доверенность от 07.11.2007г. №03-14/799),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Кузнецова Н.Д. (доверенность от 01.07.2005г. №12-19/130),

представителя ОАО «Самарский завод «Электрощит» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2007г. по делу №А55-11696/2007 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод «Электрощит», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области, г.Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконными решения от 15.05.2007г. №12-15/2782/25 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 20.06.2007г. №27-15/13922 (т.1 л.д.2- 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007г. по делу №А55-11696/2007 оспариваемые решения налогового органа и Управления признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.1 л.д.151-153).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Общества (т.2 л.д.4-6).

Общество апелляционную жалобу Управления отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу Управления не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа (т.2 л.д.22-24).

Общество апелляционную жалобу налогового органа отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу Управления.

Представитель налогового органа поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей налогового органа и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18 % за август 2006г.

Налоговым органом по представленной уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что согласно декларации Общество заявило право на осуществление налоговых вычетов на сумму 43319727 руб. (стр.280). Данная сумма включает в себя начисленную по строке 250 декларации сумму налога в размере 28790663 руб., исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. Сумма начисленного налога по строке 180 декларации составила 46770117 руб., включая сумму НДС, начисленную от сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации и сумму налога при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб.

При сопоставлении данных, указанных в налоговой декларации, налоговый орган установил, что налоговые вычеты по строке 250 декларации в размере 28790663 руб. с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, превышают сумму НДС, исчисленную при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб., поэтому Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 11487759 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2007г. №12-10/14 (т.1 л.д.7-9), на основании которого вынесено решение от 15.05.2007г. №12-15/2782/25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122  НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 823414 руб. Кроме того, Обществу доначислен НДС в размере 11487759 руб. и пени в размере 295462 руб. (т.1 л.д.10-12)

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 20.06.2007г. №27-15/13922 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.13-15).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и Управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с приказом от 31.12.2005г. №337-ПР (т.1 л.д.80) с 01.01.2006г. в учетную политику Обществом внесены изменения: Общество учитывало все денежные средства, поступающие в течение отчетного периода, в качестве авансовых платежей до момента зачета аванса в счет погашения задолженности за отгруженную продукцию и оказанные услуги, и начисляло НДС с авансовых платежей. Если эти денежные средства оказывались оплатой за уже отгруженную продукцию и оказанные услуги, то в одном отчетном периоде происходило начисление НДС с авансов и возмещение НДС с авансов, так как начисление НДС по реализации было раньше в момент отгрузки.

Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, НДС в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации включает сумму налога с сумм оплаты за ранее отгруженную продукцию   ЗАО «Атомстройэкспорт» на сумму 96908527,35 руб., в том числе НДС – 14782656,71 руб., которая оказались оплатой за отгруженную продукцию по счетам-фактурам №4517 от 28.12.2005г., №1391 от 22.05.2006г., №573 и 574 от 06.03.2006г., то есть НДС по реализации был начислен ранее в момент отгрузки, а по счету-фактуре №4517 от 28.12.2005г. - в момент оплаты.

Данная сумма налога в размере 14782656,71 руб. включена также и в состав налоговых вычетов по строке 250 декларации, поскольку сумма, полученная от покупателя ЗАО «Атомстройэкспорт» не являлась авансом, а представляла собой оплату за уже отгруженную продукцию, не подлежащую повторному налогообложению.

Соответственно начисляя сумму налога, Общество одновременно предъявляет ее к вычету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что примененный Обществом метод не привел к неуплате или неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом и Управлением не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к налоговой ответственности.

Согласно п. 1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из изложенного, применение налоговым органом ст. 122 НК РФ необоснованно, поскольку отсутствует занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или другие неправомерные действия (бездействия).

В связи с этим отсутствуют и основания для доначисления Обществу НДС в  размере 11487759 руб. и пени в размере  295462 руб.

Уменьшая сумму налоговых вычетов по строке 250 декларации, налоговый орган необоснованно не уменьшил сумму, начисленную с этой же оплаты по строке 120 декларации, в то время как соразмерное уменьшение показателей данных строк не приводит к неполной уплате налога в бюджет.

Довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе о неправомерном применении Обществом метода возврата НДС с авансов, отраженном в учетной политике Общества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применение указанного метода, как было указано ранее, не повлекло за собой неуплату налога.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителей апелляционных жалоб.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2007г. по делу №А55-11696/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова