Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А55-10671/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 года                                                                        Дело № А55-10671/2007

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К.

при ведении протокола Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца  – Щирова И.А., доверенность №606 от 14.02.2008 г.,

от ответчика: Кудаков А.А., доверенность б/н от 10.01.2007 г.,  Савин А.В., доверенность б/н от 25.01.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 апелляционную жалобу                           ООО «Гвардия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу № А55-10671/2007 (судья Богданов Р.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к ООО «Гвардия», г. Самара,

о взыскании 147 495 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Гвардия» с иском (с учетом последующих уточнений)  о взыскании 147 495 руб. 43 коп., в том числе 134 262 руб. 52 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и 13 232 руб. 91 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При уточнении исковых требований о взыскании денежной суммы истец также отказался от первоначально заявленного требования об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, внутренняя литера В (комнаты: №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36), общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 139, по акту приема-передачи представителю истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 134 262 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 232 руб. 91 коп., а также суммы государственной пошлины по иску в размере 4 450 руб. Также судом принят отказ от исковых требований об обязании ответчика возвратить вышеуказанное нежилое помещение, производство по делу в данной части прекращено. Кроме этого, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гвардия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не доказан факт пользования ответчиком вышеуказанным имуществом.

В судебном заседании 21 февраля 2008 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 26 февраля 2008 года.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 31.10.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары, правопреемником которого является истец, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор №004429А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 139, в целях размещения магазина (л.д. 6-9). По условиям данного договора арендодатель обязался передать в пользование ответчику нежилые помещения на первом этаже, комнаты 31-36, общей площадью 73,90 кв.м., а арендатор - ежемесячно вносить арендную плату в размере 12 075 руб. 90 коп. с начислением НДС. К договору также был приложен подписанный сторонами план переданных в аренду помещений (л.д. 11). Срок действия договора установлен с 01.11.2005 года по 31.08.2025 года. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке. 01.11.2005 года указанные помещения переданы истцом ответчику по акту приема передачи объекта недвижимости (л.д. 18-20).

05 октября 2006 года Комитет по управлению имуществом города Самары передал нежилые помещения, являющиеся предметом указанного договора аренды, муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» и заключил с данным муниципальным предприятием договор №000355Х о порядке использования имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. 18 октября 2006 года зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Благоустройство» на данное имущество (л.д. 84-89).

Поскольку договор аренды не является заключенным, так как не был зарегистрирован, а в период с 01.11.2005 по 18.10.2005 года ответчик не оплачивал фактическое пользование спорным имуществом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №004429А аренды нежилого помещения является незаключенным. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьей 395, части 2 статьи 1105, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт пользования ответчиком вышеуказанным имуществом подтверждается актом передачи объекта недвижимости от 01.11.2005 года.

При этом суд первой инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный акт передачи от 01.11.2005 года является ненадлежащим доказательством, так как он подписан неуполномоченными арендодателем лицами. Акт передачи от 01.11.2005 года со стороны арендодателя подписан представителем Печкуровой Н.Т. и начальником отдела ревизии нежилых помещений Мальцевой Т.В., подписи которых заверены печатью отдела оформления договоров аренды нежилым помещений Комитета по управлению имуществом города Самары. Со стороны арендатора, акт передачи от 01.11.2005 года подписан генеральным директором Родионовым К.С. Поскольку в момент подписания актом и впоследствии до начал судебного спора истец не заявлял об отсутствии полномочий представителей арендодателя, то не вызывает сомнений факт принятия истцом во владение недвижимого имущества по акту передачи от 01.11.2005 года.

Кроме этого, полномочия Печкуровой Н.Т. и Мальцевой Т.В. на подписание актов приема-передачи от имени арендодателя подтверждаются письмами Комитета по управлению имуществом города Самары №15-07-04/1331 от 26.01.2004 года, №15-07-64/58096 от 26.10.2006 года.

Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача в хозяйственное ведение МП «Благоустройство» нежилых помещений общей площадью 73,90 кв.м. – комнат 31-36 первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 139, доказывает, что данные помещения ответчику никогда не передавались. Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик принял указанные нежилые помещения, а доказательства их фактического возврата ответчиком истцу не представлены, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за весь период пользования имуществом.

В связи с этим суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел, что спорное имущество передано в хозяйственное ведение 05 октября 2006 года. Поэтому неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 01 ноября 2005 года по 04 октября 2006 года, а не по 18 октября 2006 года.

Судом апелляционной инстанции проверен расчета истца (л.д. 108-110), который выполнен согласно методике определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самара, утвержденной постановлением главы города Самары от 19.11.2003 года №1334. За период с 01.11.2005 года по 04.10.2006 года сумма неосновательного обогащения ответчика составила 128 630 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 13 210 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 4 279 руб. 31 коп. Поскольку суд первой инстанции предоставлял истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, а от требований неимущественного характера истец отказался, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу №А55-10671/2007 изменить в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гвардия» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары неосновательное обогащение в сумме 128 630 руб. 08 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 13 210 руб. 83 коп. и сумму государственной пошлины по иску в размере 4 279 руб. 31 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самары в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу №А55-10671/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 С.Ш. Романенко

К.К. Туркин