Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А55-13797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 февраля  2008г.                                                                                 Дело №А55-13797/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого  акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»: не явились, извещены,

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком»: представитель Ибетуллов И.Р., доверенность № 610 от 01.10.2007 г.,

от открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго»: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.  по делу № А55-13797/2007 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,

о взыскании 913 272 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», г. Ульяновск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ответчик) о взыскании 913 272 руб. 04 коп. долга за оказание услуг  по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу №А55-13797/2007 с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск взыскано 913 272 руб. 04 коп. долга и в федеральный бюджет  госпошлина в сумме 15 632 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания УМУП «Теплоком» услуг по договору только на основании выставленных счетов-фактур без исследования вопроса о том, оказывались ли эти услуги в реальности.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в письме № 1861/05 от 28.08.2006 года ОАО «Ульяновскэнерго»  лишь уведомило УМУП «Теплоком» о том, что УМУП «Теплоком» является кредитором ОАО «Ульяновскэнерго» по счетам-фактурам № 000432 от 28.12.2005 года и № 0000254 от 22.08.2005 года, а также о том, что в соответствии с разделительным балансом надлежащим должником является ОАО «Ульяновская ТГК», а не признало задолженность.

Также заявитель жалобы  указал, что сам акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2007г.  не содержит указание на первичные документы, которые явились основанием возникновения задолженности, т.е. отсутствует расшифровка задолженности.

В судебное заседание представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представитель УМУП «Теплоком» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Ульяновскэнерго» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителя УМУП «Теплоком»,  Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» и открытым акционерных обществом «Ульяновскэнерго» был заключен договор на услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией коммуникационных тоннелей (подземных коллекторов), № 246/07/041313/1177 Ус от 01.06.2005 г.

Во исполнение условий указанного договора в период срока его действия с 01 июня 2005 г. по 31 декабря 2005 г. УМУII «Теплоком» оказало ОАО «Ульяновскэнерго» услуги, предусмотренные пунктом 1.2. названного договора.

Однако в нарушение условия пункта 3.1.17 договора № 246/07/041313/1177 Ус от 01.06.2005г. ОАО «Ульяновскэнерго» свои обязательства не выполнило, оплату за оказанные услуги по выставленным платежным документам произвело не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ОАО «Ульяновскэнерго» перед УМУП «Теплоком» за услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией коммуникационных тоннелей (подземных коллекторов), оказанные в период с 01 сентября 2005 г. по 31 декабря 2005 г., составляет 913 227, 04 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворяя исковые требования указал, с учетом всех имеющихся материалов дела, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» является кредитором Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» по обязательству ОАО «Ульяновскэнерго», возникшему по договору на услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией коммуникационных тоннелей (подземных коллекторов), № 246/07/041313/1177 Ус от 01.06.2005 г.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания УМУП «Теплоком» услуг по договору только на основании выставленных счетов-фактур без исследования вопроса о том, оказывались ли эти услуги в реальности, несостоятелен.

Поскольку расчёты за оказанные истцом услуги, согласно п. 4.2, должны производиться ответчиком ежемесячно на основании предъявляемых исполнителем счётов-фактур и платёжных требований с акцептом.

В дело представлены счета-фактуры и платёжные требования, получение которых подтверждается письмом ОАО «Ульяновскэнерго» № 1861/05 от 28.08.06 г. с признанием данным письмом также и наличия задолженности в сумме 913 272 руб. 04 коп. и актом сверки расчётов с ответчиком по состоянию на 01.05.2007 г.

В связи с чем, правомерно суд первой инстанции, указал, что  стороны предусмотрели в договоре основания для расчётов без составления актов, определив фиксированную помесячную плату в сумме 231655 руб. в соответствии с Распоряжением от 27.01.2005 г. № 19-р Главы города Ульяновска.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  первичными документами (представленными истцом в дело), подтверждающими оказание истцом услуг по договору являются Акты допуска за сентябрь и октябрь 2005 г. (л.д. 86-102) истца к эксплуатационным и обслуживающим работам и наряды на данные виды услуг.

Выполнение указанных услуг подтверждается в нарядах и актах допуска полномочным представителем (мастером) Зяббаровым Ю.А. Данное лицо назначено приказом по Ульяновским тепловым сетям № 132 от 05.10.04 г. (филиал ОАО «Ульяновскэнерго»), а также извещением истца письмом от 30.12.04 г. № 1022-01.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007г. по делу № А55-13797/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.  по делу № А55-13797/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева

                                                                                                                          К.К. Туркин