Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А65-26611/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008г.                                                                     Дело № А65-26611/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008г.                                   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Павлова С.В., доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика: Закирова В.З., доверенность №84 от 15.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Елабуга, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу № А65-26611/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Елабуга, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-экспериментальный комплекс им. Э.Н. Корниенко», г. Елабуга, Республика Татарстан о взыскании 39 471 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Елабуга, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - экспериментальный комплекс им. Э. Н. Корниенко», г. Елабуга, о взыскании 39 471 руб. задолженности за услуги по вывозу и захоронению мусора по договору №94 от 20.01.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 94 от 20.01.2006г. (л.д.7), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению работ по вывозу и захоронению бытовых отходов в объеме 360 куб. м. в год, в том числе, смет с территории 170 куб. м. с объектов, расположенных по адресу: г. Елабуга, ул. Красногвардейская, 20. Ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги.

Согласно п. 3.1 договора оплата за вывод и захоронение мусора производится по ценам и тарифам, утвержденным соответствующим органом.  Тариф за вывоз 1 куб. м  ТБО составляет 223 руб.  без учета НДС, и может быть изменен в одностороннем порядке на основании нормативного акта принятого муниципальным образованием.

В соответствии с п. 5.1 договора, последний вступает в законную силу (считается заключенным) с момента подписания и распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.12.2006г., и действует по 31.12.2006г.

Согласно тарифу, утвержденному истцом, стоимость твердых и жидких бытовых отходов для промышленных предприятий и организаций составляет 190 руб. за 1 куб. м, на захоронение твердых бытовых отходов- 33 руб. за 1 куб. м (л.д.80).

Исковые требования мотивированы выполнением услуг в январе 2006г. в объеме 150 куб. м, которые не были оплачены ответчиком в размере 39 471 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из объяснений ответчика, в январе 2006г. истец не оказывал услуг по вывозке мусора, акты  выполненных работ  были подписаны ошибочно, вывоз мусора был осуществлен самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно осуществлял вывоз мусора в  январе 2006г. подтверждены материалами дела, а именно:  путевыми листами на вывоз мусора транспортом ответчика в объеме 150 куб. м, справками (л.д. 18-54, 57-70). В связи с изложенным суд не принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг истцом для ответчика акты № 37, № 64 от 30.01.2006г. (л.д. 12, 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта выполнения услуг по договору, в том числе и услуг по захоронению мусора, а вывоз мусора был осуществлен в спорный период самим ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу №А65-26611/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Елабуга, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина