Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А55-13679/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2008 года

г. Самара

Дело №А55-13679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Засимская О.В., доверенность от 24.08.2007, № б/н, представитель Пупышева Н.Е., доверенность от 10.12.2007, № б/н;

от ответчиков – от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области: представитель Гришанова М.В., доверенность от 15.01.2008, №9;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области: представитель Пузанов В.В., доверенность от 12.11.2007, №12-8303;

от третьего лица – представитель Полещук П.В., доверенность от 10.01.2008, №01;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу третьего лица – ООО «Рона» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 г. по делу №А55-13679/2007 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества «Россия» (Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (г.Самара), Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г.Самара) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 52.000 кв.м. (кадастровый номер объекта 63:09:0102155:0048), с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Рона» (Самарская область, г.Тольятти),

установил:

ЗАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Самарской области и Управлению ФРС по Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 52.000 кв.м. (кадастровый номер объекта 63:09:0102155:0048), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 12, а также об обязании УФРС по Самарской области прекратить запись  в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок.

ТУ ФАУФИ по Самарской области с исковыми требованиями ЗАО «Россия» не согласилось, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в соответствии с действующим гражданским законодательством, свидетельство о праве собственности на землю от 13.12.1994 г. №562 является временным документом и, по мнению ответчика, утратило силу в связи с предоставлением свидетельства от 15.01.1996 г. серия САМ-09-03 № 473131, при этом ответчик ссылается на преюдициальное значение для данного дела постановления ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 г. по делу № А55-33008/2005.

Главное управление ФРС по Самарской области с исковыми требованиями ЗАО «Россия» также не согласилось, полагает. что является ненадлежащим  ответчиком по заявленному требованию,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года иск удовлетворен частично: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 52.000 кв.м. (кадастровый номер объекта 63:09:0102155:0048), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 12 – признано недействительным. В остальной части иска – отказано.   

Не соглашаясь  с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, третье лицо – ООО «Рона» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы третье лицо в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Земельный участок площадью 5,2 га был передан ООО «Рона» на основании постановления Главы администрации г.Тольятти №1687 от 2.11.1993 г. в постоянное и бессрочное пользование для строительства торгового комплекса. В связи с этим, по мнению третьего лица, рассмотрение дела без привлечения в качестве ответчика ООО «Рона» нарушает права и интересы третьего лица. Далее в жалобе указано, что представленными доказательствами установлено, что спорный земельный участок утратил свое сельскохозяйственное назначение и включен в границы города Тольятти, т.е. является землями поселений. Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица надлежало привлечь и Мэрию города Тольятти. В заключение в жалобе третье лицо указывает, что судом не учтено, что спорный земельный участок с 1993 г. используется для торговли автомашинами и товарами народного потребления, а при проведении экспертизы эксперту не были представлены документы, подтверждающие границы города Тольятти в различные периоды времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы дополнил ее следующими доводами.

Признание недействительным права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок «нивелирует» право постоянного бессрочного пользования землей ООО «Рона» и создает угрозу нарушения законного вещного права на землю за ООО «Рона», делая невозможным впоследствии переоформление права бессрочного пользования в право собственности. Заявитель жалобы выражает фактическое несогласие с решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19442/2005, полагает, что это решение не могло использоваться судом в рамках данного дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – ЗАО «Россия» - в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с ней. Оспаривая доводы заявителя жалобы, истец указал, что исковое требование Общество предъявило к субъекту, считающему себя законным собственником спорного земельного участка – государству, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Рона» в рамках данного дела не оспаривалось. Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда, изложенных в решении суда по делу № А55-19442/2005, не основаны на процессуальных нормах, поскольку решение вступило в законную силу.

Ответчик – ТУ ФАУФИ по Самарской области – в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство от 13.12.1994 г. №562 не содержит надлежащих идентифицирующих признаков земельного участка и является временным документом, кроме того, ответчик в отзыве указывает на преюдициальное значение для данного дела постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6.09.2007 г. по делу № А55-33008/2005 и просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Рона».

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков – ТУ ФАУФИ по Самарской области и УФРС по Самарской области с апелляционной жалобой согласны и просят об отмене принятого Арбитражным судом Самарской области судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:0048 подтверждается его наименование – землепользование, местонахождение – г. Тольятти, автозаводской район, шоссе Южное, 12, площадь 52000+/-79 кв.м. Правообладателем земельного участка является ООО «Рона», вид права – постоянное бессрочное пользование.

Государственным актом на вечное пользование землей колхозами №415487 подтверждается, что сельскохозяйственной артели «Россия» села Русская Бобровка Ставропольского района Куйбышевской области предоставлено  вечное пользование 5520 га земли согласно плану.

Свидетельством о праве собственности на землю от 13.12.1994 г. подтверждено, что СХАО «Россия» Ставропольского района Самарской области администрацией Ставропольского района (решение №214 от 19.04.1993 г.) для сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность 3080 га сельскохозяйственных угодий, в постоянное пользование – 107 га прочих угодий.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:0048 общей площадью 52000 кв.м. на балансе ЗАО «Россия» подтверждается бухгалтерской справкой №8.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:0048 (земли поселений), площадью 52000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д.12. находится в федеральной собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Рона».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2005 г. по делу № А55-19442/2005 постановление главы администрации г. Тольятти №1687 от 2.11.1993 г. «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и выдаче государственного акта на право землепользования товариществу с ограниченной ответственностью «Рона» в Автозаводском районе», а также распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти №1308-2/р от 15.06.2004 г. «Об утверждении границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, находящимися в частной собственности, по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 12» - признаны недействительными.

В материалах дела представлено заключение эксперта №6 (по экспертизе, проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного прокуратурой Самарской области). По выводам эксперта земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 12 (вторая очередь промзоны АО «АвтоВАЗ», предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Рона», расположен в границах земель колхоза «Россия», определенных Актом на вечное пользование землей колхозам №415487 от 20.03.1972 г., выданном колхозу «Россия» Ставропольским Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Именно данное обстоятельство послужило основанием для регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок. Однако, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок является собственностью ЗАО «Россия», а поэтому обосновывать регистрацию права собственности РФ на указанный земельный участок положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Россия» был предъявлен иск к ТУ ФАУФИ по Самарской области и ГУ ФРС России по Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и о прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, разрешение дела по существу не возлагает на ООО «Рона» обязанность совершения каких-либо действий, не изменяет напрямую его права и обязанности, а поэтому привлечение к участию в данном деле ООО «Рона» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, а не в качестве ответчика – является правильным. Ссылка ООО «Рона» в апелляционной жалобе на постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-19433/2005 от 25.10.2006 г. является несостоятельной, поскольку в рамках дела № А55-19433/2005 рассматривалось требование прокуратуры Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования на земельный участок, выданного ТОО «Рона» и обязании УФРС исключить из реестра соответствующую запись – то есть решение суда напрямую изменяло права и обязанности ООО «Рона», чего в данном деле не усматривается. Помимо этого заявителем в апелляционной жалобе не сформулировано по каким причинам его процессуальное положение в данном деле – третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, препятствовало ему полноценно защищать свои законные права.

По этим же мотивам содержащееся в апелляционной жалобе ООО «Рона» утверждение о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Мэрии города Тольятти не может быть признано состоятельным и обоснованным, поскольку принятый в рамках данного спора судебный акт не влияет на права и обязанности Мэрии г. Тольятти.

Доводы ООО «Рона» о том, что спорный земельный участок в течение длительного времени используется им на законном основании на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта повлиять не может, поскольку права Общества на пользование земельным участком в рамках данного дела не оспаривались. Экспертиза в рамках рассматриваемого арбитражного дела судом  не проводилась, поскольку никто из участвующих в деле лиц такого ходатайства не заявлял, а поэтому утверждать о нарушении прав ООО «Рона» при проведении экспертизы нельзя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы голословны и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, основаны на ошибочном толковании правовых норм и ряда судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Рона».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу № А55-13679/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рона» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина