Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А49-5751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 февраля 2008 года                                                                                           Дело № А49-5751/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца ООО «Ланит» – представитель не явился, извещен,

от ответчика ИФНС по г. Заречному Пензенской области - представитель Гонякина Т.А. по доверенности от 09.01.08 г.,

от третьего лица: Чубаров Илья Евгеньевич – представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Пензенской области – представитель Белякова Л.Н. (удостоверение № 67746),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу ООО «Ланит», Пензенская область, Каменский район, с. Федоровка, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2007 г. по делу № А49-5751/2007 (судья  Мишина И.Б.) по иску ООО «Ланит», Пензенская область, Каменский район, с. Федоровка к ИФНС по г. Заречному Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный, с участием третьих лиц: Чубаров Илья Евгеньевич, Пензенская область, г. Заречный, Прокуратуры Пензенской области, г. Заречный, о признании незаконными решений налогового органа от 18.09.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Заречный Пензенской области (далее ответчик) о признании незаконными решений от 18.09.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и связанных с внесением в учредительные документы ООО «Ланит», полученных 11.09.2007 г. за вх. № 803 и № 804.

Определением от 24.10.2007 г. в качестве третьего лица привлечен бывший единоличный учредитель ООО Ланит» Чубаров И.Е.

Согласно ходатайству Прокуратуры Пензенской области суд в соответствии со ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 14.11.2007 г. привлек к участию в деле Прокуратуру Пензенской области.

Решением от 27 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд исходил из того, что решения налогового органа об отказе в государственной регистрации от 18.09.2007 г. являются законными, поскольку изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ООО «Ланит», основаны на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, нарушают законные интересы иных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 27 декабря 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Ланит», так как, по мнению заявителя, все предусмотренные законом требования по предоставлению сведений были соблюдены, сообщенные сведения достоверны, а поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений.

Заявитель жалобы, третьи лица надлежаще извещены, что в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Заречный Пензенской области, Прокуратуры Пензенской области просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. считая решение суда от 27 декабря 2007г. законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований к отмене решения суда от 27 декабря 2007 г.

Как видно из материалов дела, ООО «Ланит» зарегистрировано Администрацией г.Заречный Пензенской области 01.12.1999 г. за № 1053, ОГРН № 1025801497842, по адресу: г.Заречный Пензенской области, ул.Моховая, 53-61.

10.09.2007 г. Чубаров И.Е., являясь единственным участником ООО «Ланит», продал 100% долей уставного капитала общества Безрукову И.В.

11.09.2007 г. в ИФНС России по г.Заречный Пензенской области поступили заявления от имени Безрукова И.В.:                                                                        

- о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. № 804 от 11.09.2007 г.).

-        о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх.№ 803 от 11.09.2007 г.).

В соответствии с представленными документами, изменения в ЕГРЮЛ касались состава участников, местонахождения, а также лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.

13.09.2007 г. в ходе осуществления мероприятий по проверке представленных сведений налоговым органом было установлено, что Безруков И.В. в с. Федоровка не проживает. Кроме того, как видно из справки администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области от 20.11,2007 г.в с.Федоровка имеется 10 улиц и администрация Федоровского сельсовета не располагает данными относительно какого-либо помещения, которое предполагает использовать в качестве местонахождения ООО «Ланит».

Так же материалами дела подтверждается. что Безруков Игорь Валерьевич зарегистрирован в квартире своей бабушки Лукичевой Валентины Михайловны (умершей 12.02.2007 г.): с.Федоровка, ул.Центральная, 1, но в течение последних трех лет по данному адресу не проживает, организация ООО «Ланит» по указанному заявителем адресу отсутствует. Налоговым органом были представлены: сообщение ОАО «Пензаэнергосбыт» от 13.12.2007 г. о том, что подача электричества по данному адресу прекращена с ноября 2005 г. и справка об отсутствии регистрации за ООО «Ланит» прав на недвижимое имущество по заявленному адресу. Указанные истцом помещения принадлежат другим лицам, которые гарантийными обязательствами о предоставлении помещений в пользовании ООО «Ланит» не обременены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по указанному в заявлениях адресу: Пензенская область, Каменский район, с.Федоровка, юридическое лицо ООО «Ланит» не находится и документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы Общества относительно его местонахождения содержат недостоверные сведения, а поэтому решения регистрирующего органа от 18.09.2007 г. об отказе в регистрации изменений признаны судом первой инстанции правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судебная коллегия считает, что отсутствует обязательное условие по ст. 198 АПК РФ – не соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения налогового органа) закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 1 ст. 23 Закона «О государственной регистрации» не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации как предоставление недостоверных сведений, является неправомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п\п «в» п. 1 ст. 5 Закона «О государственной регистрации»  сведения и документы об адресе (месте нахождения) юридического лица являются обязательной частью необходимого пакета документов, предоставляемого для регистрации, в том числе и для регистрации соответствующих изменений.

В данном случае, поскольку такие сведения не соответствовали действительности, а ст. 12, 17 Закона «О государственной регистрации» устанавливает такое требование к предоставляемым документам как «достоверность предоставляемых сведений», налоговый орган сделал правомерный вывод о том, что недостоверные сведения считаются не представленными, что и послужило основанием для вынесения решения от 18.09.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений.

Суд согласен с доводами заявителя жалобы в том, что норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, Закон № 129-ФЗ не содержит. В тоже время, указанный Закон и не содержит запрета на проведение регистрирующим органом соответствующих проверок представленных сведений, при наличии сомнений в их достоверности.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ и признаны необоснованными, так как полностью исследованы судом первой инстанции.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, наличие нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 27 декабря 2007г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2007 г. по делу № А49-5751/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                     /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                 /Н.А. Селиверстова

                                              /Е.А. Серебрякова