Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу n А55-18971/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября  2006 г.                                                  дело №А55-18971/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В.  с участием:

От заявителя – Воронков Н.М.- представитель по доверенности № б/н от 31.10.05г.

От ответчика – Ежова Е.Н.- специалист 1 кат. юр. отдела, Шатилов А.В.- специалист

1 кат. юр. отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-16 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара   на решение   Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2006 г. по делу №  А 55-18971/2005, судья Степанова И.К., принятое по  заявлению  ОАО Самарский завод «Экран», гор. Самара, к  Межрайонной  инспекции ФНС  РФ по  крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, гор. Самара

О признании недействительным требования от 14.07.05г.№ 715, Решения  от 26.07.05г. № 335.

УСТАНОВИЛ:

      ОАО Самарский завод «Экран» гор. Самара   обратился в Арбитражный суд  Самарской области  с заявлением  о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 14.07.05г. № 715 об уплате налога и  Решения того же налогового органа от 26.0705 г. № 335 о взыскании налога сбора, а также пени, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении (л.д.4-5, 111- 112).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.06г. дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суду указано проверить доводы налогового органа, исследовать доказательства, на которые он ссылается (л.д. 104-105).

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 25.08.2006 г. заявленные требования были удовлетворены. Требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 14.07.05г. № 715 об уплате налога и Решение того же налогового органа от 26.07.05г. № 335 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) — организации или налогового агента — организации на счетах в банках были признаны недействительными.

Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  обратилась  с апелляционной жалобой в которой просит решение  Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2006 года отменить.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ по  крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.08.06г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда от 25.08.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.08.2006 г. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.07.05г. МР ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение № 335 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 14.07.05г. № 715 в размере неуплаченных  (не полностью уплаченных) пеней — 1 297 355,93 руб. (т.1,л.д.7).

В соответствие с требованием об уплате налога от 14.07.05. №715 подлежат уплате пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет прочие начисления — 10 090,61 руб.; по ЕСН, зачисляемом в федеральный бюджет прочие начисления — 289 690,34 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФСС прочие начисления — 11 733,33 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС прочие начисления — 6 913,25 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС прочие начисления — 104 583,22 руб.; по НДС прочие начисления — 6 566,77 руб.; по НДС (НА) прочие начисления — 335,66 руб.; по налогу на имущество предприятий прочие начисления — 153 408,1 руб.; по земельному налогу за земли городов и поселков прочие начисления — 12 882,81 руб.; по отчислениям на ВМСБ прочие начисления — 19,76 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) прочие начисления — 119 713,86 руб.; по задолженности в ПФ РФ прочие начисления — 540 952,37 руб.; по задолженности в ФСС прочие начисления — 13 455,56 руб., по прочим налогам — 5634,01 руб.; по целевому сбору (в части погашения задолженности прошлых  лет) прочие начисления — 5 687,76 руб.; по налогу на рекламу прочие начисления — 29,11 руб., прочим местным налогам — 11 335,81 руб.; по налогу на имущество организаций — 9 534,81 руб.  установленными сроками уплаты — 01.07.05г. со сроком исполнения в добровольном порядке  - 24.07.05г. (т.1,л.д.6).

Как видно из материалов дела, заявитель обосновывает свои требования тем, что, по его мнению, оспариваемое требование не соответствует  положениям ст. 69 НК РФ, поскольку, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. По мнению  налогового органа,  оспариваемое требование соответствует ст. 69 НК РФ, при этом налоговый орган указывал  на то, что задолженность в указанных сумах возникла в результате увеличения срока неуплаты  налога в ранее направленных требованиях, что повлекло начисление пеней в установленном ст. 75 НК РФ порядке. По объяснениям налогового органа, оспариваемое требование вынесено во исполнение предшествующих требований об уплате налогов и основано на первоначально выставленных требованиях об уплате налога и пени, направленных в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела  судом  было выполнено  указание арбитражного суда кассационной инстанции  на необходимость исследования  документов, подтверждающих образование  начисленных пени за период с 01.04.05г. по 14.07.05г., в том числе расчётов, представленных налоговым органом в подтверждение начисленных пени, ставке  пени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают  обязанность налогоплательщика.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности  по уплате налогов являются пени.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени.    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание  пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Из положений пунктов 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в  случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки вынесения решения  о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и последствия их несоблюдения, и указано, что решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Исследовав представленные налоговым органом в подтверждение наличия задолженности и правильности начисления пеней сведения о недоимке, ее оплате, ранее направленные (2002г., 2004-2005г.г.) требования об уплате налога (т.1,л.д.117-148), подтверждение пеней (т.1,л.д.31-69),суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно  того, что имеющиеся в деле документы  не подтверждают фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

Как следует из материалов дела, ранее выставленные требования об уплате налогов не имеют документального подтверждения образовавшейся задолженности по налогам, иным платежам (т.1,л.д.30-32 ).

Подтверждения пеней содержит сведения о датах начала исчисления пени, отчетного периода, о входящем сальдо (операция по карточке лицевого счета), суммах по операции, сальдо, недоимке для пени, ставке ЦБ РФ, начисленных пенях (т.1,л.д. 31-69).

Как усматривается из материалов  дела, в  расчете пеней  в периодах начисления пеней имеются разночтения: при сопоставлении итоговой суммы пени, указанной в расчетах, суммы пени по налогам, указанным в оспариваемом требовании, не соответствуют итоговым суммам пени по каждому  налогу, расчет которых подробно описан в расчетах пени, суммы недоимки по одному и тому же налогу с учетом других представленных расчетов не совпадают между собой. Кроме того, из материалов  дела видно, что оспариваемое требование направлено до отмены решения о реструктуризации  задолженности (л.д. 111-112).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что без указания даты образования недоимки в названных подтверждениях пеней не возможно проверить расчет пеней, а сведения о недоимке, ее оплате, ранее направленных  (2002г, 2004-2005г г) требованиях, суммах оставшейся недоимки (л.д. 117-120) не  имеют документального подтверждения оснований взимания налогов, иных платежей, на пени.

С апелляционной жалобой налоговым органом были представлены сведения о налоговых декларациях на основании которых, как утверждает налоговая инспекция,  ранее были выставлены требования об уплате налогов, связи с неуплатой которых ранее выставлялись требования с начисленными пени.

Однако, подлинные документы, свидетельствующие о размере  исчисленных налогов, сроке уплаты, документы, свидетельствующие о суммах частичной уплаты налогов  суду не представлено, в связи с чем проверить правильность  расчёта пеней не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  сделал правильный  вывод о том, что представленными документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности  заявителя по уплате  пеней.

Из чего следует, что оспариваемое  требование не соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  и нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными

Оспариваемое  решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем несоответствующего положениям  ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате  налога. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемое решение принято налоговым  органом с нарушением п.п.1,2,3 ст. 46 Налогового  кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.06г. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако  не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области  от 25.08.06г. по делу № А55-18971/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в силу с момента его  принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                    В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова