Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А65-169/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 г.                                                                                                Дело №А65-169/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  26 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация», г.Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.01.2008г. по делу №  А65-169/2008 (судья Гарапшина Н.Д.) о возвращении заявления ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация», г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Казанский завод точного машиностроения», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамаСтройМеханизация», г.Казань (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Казанский завод точного машиностроения», г.Казань (далее – должник).

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.01.2008г. заявление ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация», г.Казань возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с   жалобой,  в  которой  просит  отменить  определение  суда от 15.01.2008 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФГУП «Казанский завод точного машиностроения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 15.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно    части  1   статьи   223    Арбитражного    процессуального   Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ от 26.10.2002 года в заявлении кредитора должны быть указаны и приложены к заявлению доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

            В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2004 года по делу №А65-10240/2004-СГ1-5, согласно которому с должника в пользу Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте РТ взыскано 21632725 рублей долга и 4999563 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 30.09.2004 года выдан исполнительный лист и  вручен должнику.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 года по указанному делу произведена замена взыскателя в полном объеме на ГУ «Фонд газификации энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей РТ».

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2007 года выдан дубликат исполнительного листа новому взыскателю. Доказательств направления Фондом копии дубликата исполнительного листа должнику в материалы дела заявителем не представлено.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2007 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с Фонда на ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация» в части взыскания 1 000 000 рублей долга.

            Согласно статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119 и статье 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 44 названного  Закона, заявление о признании должника банкротом не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы,  возвращаются арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация» о возбуждении в отношении него дела о  несостоятельности и  введении  процедуры наблюдения.

            Как следует  из  материалов дела,  суду  первой  инстанции не представлены доказательства вынесения судебным приставом исполнителем постановления о замене Фонда на заявителя в исполнительном производстве, а также направления копии этого постановления должнику.

            Кроме того, доказательств направления Фондом копии дубликата исполнительного листа от 21.02.2007 года должнику суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции разъяснено заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской  Федерации возвращение искового  заявления не  препятствует повторному  обращению с  таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  его  возвращения.

При  таких  обстоятельствах, определение  суда  первой  инстанции от  15.01.2008 года  является  законным  и  обоснованным, оснований  для  его  отмены  нет.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена, в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.01.2008г. по делу №  А65-169/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Выдать справку ООО «ВолгаКамаСтройМеханизация», г.Казань на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2008 года №45 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова