Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А65-19654/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 февраля 2008 года                                                                              Дело № А65-19654/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Тарасов В.К., паспорт  92 01 603316,

от ответчика –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан  на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.12.2007 года   по делу № А65-19654/2007 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению Кооператива владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта «Якорь»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив  владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта «Якорь» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий, и обязании внести изменения в кадастровый план земельного участка.

Решением суда от 20.12.2007 года заявленные требования удовлетворены. Признаны действия Управления, выраженные во внесении изменений в кадастровый план земельного участка, занимаемого Кооперативом, незаконными. Управление обязано  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в кадастровый план участка.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Управления, исправление технической ошибки 25.05.2005 года путем присвоения земельному участку  правильного кадастрового номера - 16:50:01 23 06:0755, а также изменение площади земельного участка – 17 090 кв. м не причинили вреда и не нарушили права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 321 от 29.03.1978 года земельный участок, площадью 0,25 га, отведен под строительство гаражей для автомобилей индивидуального пользования за счет намыва территории восточнее грузового порта в Бауманском районе (в настоящее время ул. Портовая Вахитовского района г. Казани). Тогда же создан Кооператив владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта «Якорь».

В соответствии с указанным решением, а также решением Казгорсовета № 486 от 25.05.1983 года Постановлением Главы администрации г. Казани № 2288 от 18.11.2000 года заявителю в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,546 га, что  подтверждается Государственным актом № РТ-50-033792.

В 2001 году оформлен кадастровый план земельного участка, занимаемого Кооперативом, согласно которому присвоен кадастровый номер 16:50:18 01 01:0001.

В 2007 году УФК по РТ направлено заявителю требование об уплате земельного налога в сумме 784 000 руб., тогда как сумма земельного налога в 2004 году составляла 18 000 руб., в 2005 году  - 30 000 руб., в 2006 году – 78 000 руб.

19.07.2007 года заявителю стало известно о внесении изменений в кадастровый план земельного участка путем присвоения другого кадастрового номера - 16: 50:01 23 06:0755  и изменения площади – 17 090 кв.м. При этом каких-либо уведомлений о внесении изменений из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ в адрес Кооператива не поступало.

Заявитель, считая, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы, обратился в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно установлено, что  ответчиком нарушена процедура исправления технической ошибки.

Кроме того, ответчиком изменен не только кадастровый номер, что повлекло за собой и изменение ставки налогообложения, но и изменена площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что указанные действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом перовой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2007 года по делу № А65-19654/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная