Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А65-17148/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 февраля 2008 года

г.Самара

                        Дело №А65-17148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татлесстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 года по делу №А65-17148/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Татлесстрой» к открытому акционерному обществу «Химстрой» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, муниципальное образование «Нижнекамский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета, принятое судьей Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ешмекова А.В. – представитель (доверенность от 20.03.2007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татлесстрой» (далее ООО «Татлесстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Химстрой» (далее ОАО «Химстрой», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38.

Истцом было подано ходатайство об изменении предмета иска. Истец просил признать недействительным основание возникновения права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38.

Протокольным определением от 01.11.2007 заявление истца об изменении предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято судом.

Определением суда от 14.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее УФРС по Республике Татарстан, 1-е третье лицо) и муниципальное образование «Нижнекамский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета (далее  Исполком, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права: предъявления иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38, не оспорены и не признаны недействительными. Истец в судебном заседании указал, что им не оспариваются правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика.

Суд первой инстанции исходил также из того, что истец выступает в защиту всех сособственников жилого дома, что недопустимо в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, так как он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже 1-го блока указанного жилого дома с 1995 года, о чем имеется регистрация в БТИ.

Суд первой инстанции исходил также из того, что прекращение права собственности ответчика возможно путем аннулирования записи о регистрации права собственности на основании его заявления после регистрации всеми сособственниками своих прав на нежилые и жилые помещения в многоквартирном жилом доме.    

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38.

Истец считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что законными собственниками спорного жилого дома являются собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме, в том числе истец, которые не передавали ОАО «Химстрой» своих прав. Зарегистрированное право ОАО «Химстрой» подлежит признанию недействительным в связи с тем, что ОАО «Химстрой» незаконно присвоило права собственников жилых и нежилых помещений в спорном жилом доме, в том числе истца. 

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве об изменении предмета иска, согласно которому он просил признать недействительным основание возникновения права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом.

Истец считает, что из обжалуемого решения не ясно, кто является собственником спорного жилого дома, что приводит к нарушению прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38, в том числе и истца.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо – УФРС по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

2-е третье лицо – Исполком, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Химстрой» принадлежит на праве собственности многоквартирный              12-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38 (свидетельство о государственной регистрации права №16 АА 171356 от 14.03.2003).

Право собственности истца зарегистрировано 14.03.2003 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан на основании постановления Главы администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от 29.12.1997 №1936 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта» и актов ввода в эксплуатацию трех блоков указанного жилого дома от 09.09.1996, от 30.09.1996, от 29.12.1997.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №31/113/2007-061 от 22.11.2007 66 квартир и 4 нежилых помещения в доме №38 по пр.Химиков в городе Нижнекамске принадлежат на праве собственности гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с выданной УФРС по Республике Татарстан справкой №31/108/2007-133 от 29.10.2007 о содержании правоустанавливающих документов право собственности на ряд жилых и нежилых помещений  в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, в частности, право собственности Гайфуллина Р.Г. на квартиру №10 в указанном жилом доме зарегистрировано 21.12.2001, право общей долевой собственности Рачковой Л.А. и Рачкова Ю.К. на квартиру №18 зарегистрировано 03.02.2002, право собственности Надимановой В.М. на квартиру №26 зарегистрировано 13.12.2000, право собственности ОАО «Акционерный банк «Девон-кредит» на нежилые помещения №2, №3 зарегистрировано 27.08.2001.

ОАО «Химстрой» по нотариально заверенному договору от 29.05.1995 на основании договора о долевом участии в строительстве от 05.05.1993 передало в собственность ООО «Татлесстрой» помещение площадью 428 кв.м. без внутренней отделки, расположенное на 1-м этаже 1-го блока дома №38 по пр.Химиков в городе Нижнекамске, под офис.

Незавершенный строительством объект принят ответчиком от истца по акту приема-передачи от 31.05.1995.

Договор от 29.05.1995, заключенный истцом и ответчиком, зарегистрирован 31.05.1995 Бюро технической инвентаризации города Нижнекамска Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах регистрация за ОАО «Химстрой» права собственности на  жилой дом №38 по пр.Химиков в городе Нижнекамске, включая объекты недвижимости, являющиеся частью дома, права на которые уже зарегистрированы в реестре, произведена необоснованно и подлежит аннулированию.

Однако истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38. В качестве основания заявленного требования истец указал на регистрацию права собственности ответчика на жилой дом при наличии зарегистрированного права собственности граждан и юридических лиц на квартиры и нежилые помещения в указанном доме и признаваемого действительным принадлежащего ему права собственности на встроенное нежилое помещение в указанном жилом доме. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы судебной защиты нарушенного права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости.

Зарегистрированное право собственности на объект недвижимости может быть оспорено путем заявления требования о признании недействительным, незаконным основания приобретения права.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление об изменении предмета иска, не соответствует материалам дела. В заявлении об изменении предмета иска истец указал, что просит признать недействительным основание возникновения права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом. Право собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38 зарегистрировано на основании постановления Главы администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от 29.12.1997 №1936 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта» и актов ввода в эксплуатацию трех блоков указанного жилого дома от 09.09.1996, от 30.09.1996, от 29.12.1997. Из материалов дела следует, что истец указанный ненормативный акт органа местного самоуправления и акты ввода в эксплуатацию жилого дома не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление истца об изменении предмета иска.

Истец, обратившись в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38, исходит из того, что дом является собственностью граждан и юридических лиц – собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме, и регистрация права собственности на жилой дом за ОАО «Химстрой» нарушает права указанных лиц.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Истец не является лицом, которому Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным законом предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Химстрой» на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 38, решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 года по делу №А65-17148/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татлесстрой» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 В.В.Карпов

Судьи                                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина