Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А55-16349/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 февраля 2008 г.                                                          Дело № А55-16349/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       22 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя  - конкурсный управляющий Сафронов А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.07 № 888, после перерыва - конкурсный управляющий Сафронов А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.07 № 888, Мохов С.В., доверенность от 04.12.07,

от ответчика  – представитель Касаева Н.В., доверенность от 29.12.07 № 05-10, после перерыва - представитель Касаева Н.В., доверенность от 29.12.07 № 05-10,

от третьего лица - представитель Филимонова Л.А., доверенность от 29.10.07 № 03-30464, после перерыва - представитель Филимонова Л.А., доверенность от 29.10.07 № 03-30464,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажный поезд №854», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2007 года по делу № А55-16349/2007 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению ООО «Строительно-монтажный поезд №854», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области, Самарская область, г. Самара

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налогов,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №854» (далее – ООО «Строительно-монтажный поезд №854», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 23.10.2007г. № 592 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налогов и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченную сумму следующих видов налогов: налог на прибыль организации в сумме 537217,45 руб., единый социальный налог в сумме 10031,49 руб., всего в сумме 547248,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007г. ООО «Строительно-монтажный поезд №854» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строительно-монтажный поезд №854» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие переплаты в сумме 547248,94руб. и наличие оснований для возврата излишне уплаченных сумм налога.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.02.2008г. до 15.02.2008г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Промышленному району г.Самары Обществу выданы справки № 2789 и № 2790 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 19.07.2006 (л.д.26-30), согласно которым у ООО "Строительно-монтажный поезд № 854" имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 537217,45 руб. и по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 10031,49 руб.

Конкурсный управляющий, поскольку Общество решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007 г. по делу № А55-18548/2006-13 (л.д. 9-10) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обратился  16.10.2007 г. в Инспекцию ФНС по Промышленному району г.Самары с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в названной сумме (л.д.7).

Инспекция ФНС по Промышленному району г.Самары 23.10.2007 г. вынесла решение № 592, которым отказала обществу в возврате переплаты по заявлению от 16.10.2007 г., ссылаясь на то, что срок со дня уплаты налога превышает три года, п. 8 ст. 78 НК РФ (л.д. 8).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта излишней уплаты налога и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Заявителем заявлено требование о возвращении излишне уплаченных им сумм налога. Факт излишней уплаты и ее размер подтвержден материалами дела, в том числе в решении Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007г. по делу А55-18548/2006, справками Инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары  о состоянии расчетов по состоянию на 19.07.2006г. (л.д.26-30), актами  совместной сверки расчетов  и налоговым органом не оспаривается. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия переплаты, является необоснованным.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Заявитель указывает, что о наличии переплаты узнал с момента получения копии решения  Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007 г. по делу № А55-18548/2006-13 (л.д. 9-10) о признании Общества банкротом, где содержалось указание, со ссылками на справку ИНФС РФ по Промышленному району г.Самары от 19.07.2006г., о наличии у Общества переплаты в размере 547248,94руб.   Общество о наличии переплаты налоговым органом не извещалось. Доказательств обратного Инспекцией ФНС по Волжскому району Самарской области, где в период образования переплаты Общество состояло на налогом учете, и Инспекцией ФНС по Промышленному району г.Самары, не представлено. Относительно момента, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога, представителем ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары указывалось на то обстоятельство, что о переплате заявитель должен был узнать при переходе из одного налогового органа в другой – в 2005г., поскольку при переходе из одного налогового органа в другой составляется акт сверки расчетов, в котором должно было быть отражено о наличии переплаты. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  доказательств в подтверждение данного довода – акта сверки, составленного при переходе Общества из одного налогового органа в другой и подписанного налоговым органом и Обществом,  суду не представлено.  Кроме того, данный довод  не влияет на вопрос пропуска  заявителем трехлетнего срока обращения в суд даже если считать его с 2005г., поскольку заявитель обратился в суд 09.11.2007г.

Таким образом,  заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения вышеназванного срока.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.12.2007г. по делу А55-4484/2007.

Толкование судом первой инстанции положений п.18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и сделанный в связи с этим вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований признается судом апелляционной инстанции ошибочными.

Пунктом 18 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на невозможность ссылок на положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате уплаченных им сумм налогов, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом судам рекомендовано было исходить из того, что в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам указано на необходимость учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.05.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 63 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Факт излишней уплаты налогов  подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела в судах первой или апелляционной инстанций не представлены доказательства наличия у общества задолженности по текущим платежам и имеющихся на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не представлены доказательства проведения зачета, а также отказа обществу в возврате спорных сумм налога в связи с наличием задолженности по текущим платежам.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, со ссылками на положения п.18 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2007 года по делу № А55-16349/2007 отменить.

Заявление ООО «Строительно-монтажный поезд №854»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 23.10.2007г. №592 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Обязать  Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары в месячный срок с момента принятия настоящего постановления возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный поезд №854», г.Самара излишне уплаченные налог на прибыль в сумме 537217,45 руб. и единый социальный налог в сумме 10031,49 руб.

             Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный поезд №854» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          А.А. Юдкин

В.С. Семушкин