Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А55-18736/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2008 г.                                                          Дело № А55-18736/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       27 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Минина О.В., доверенность от 03.08.07,

от ответчика - представители Мирзаев С.А., доверенность от 14.01.08 № ГИСН-29/27, Январева С.С., доверенность от 09.01.08 № ГИСН-29/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абросимова А.Н., Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2008 года по делу № А55-18736/2007 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ИП Абросимова А.Н., Самарская область, г. Самара,

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Абросимов Анатолий Николаевич (далее – ИП Абросимов А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 04.12.2007г. №369 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 и ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2008г. ИП Абросимову А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Абросимов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных  ч.1 ст.9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,  просит решение суда от 17.01.2008г. отменить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании письма заместителя Главы городского округа - главы администрации Красноглинского района исх. № 1-АН-2 от 01.11.2007г. (л.д.19) Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена проверка предпринимателя Абросимова А.Н. на предмет наличия разрешительной документации на строительство автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Звездная и  соответствия построенного объекта проектной документации и техническим регламентам; исполнительной документации, актов скрытых работ, паспорта, сертификатов на материал.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 20.11.2007г №363 (л.д.24) в котором отражено, что на момент проверки по объекту завершены все строительные работы, работы выполнены без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также в отсутствие разрешения на строительство; не представлена исполнительная документация; отсутствуют акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на материал; отсутствует проектная документация на строительство автомобильной заправочной станции.

  20.11.2007г. административным органом в отношении предпринимателя Абросимова А.Н. составлены протоколы об административном правонарушении по факту выполнения без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и по факту отсутствия государственной экспертизы проектной документации по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д.26, 27).

         04.12.2007г. Постановлением руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №369 индивидуальный предприниматель Абросимов А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, допущенных при строительстве автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Звездная в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей (л.д.31-32).

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель, ссылаясь на  завершение к моменту проверки  строительных работ по объекту и признание решением суда  права собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ на указанный объект,  обратился  в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным постановления от 04.12.2007г. №369 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил  из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен, постановление вынесено полномочным лицом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статьях 9.4 и 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В рассматриваемом случае, в вину Абросимову А.Н., являющегося индивидуальным предпринимателем, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.4 и  ч.1 статьи 9.5 КоАП РФ.  Дело об административном правонарушении предпринимателя рассмотрено, и постановление о назначении ему административного наказания принято Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области.

Таким образом,  оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области  от 17 января 2008 года подлежит отмене, а заявленное предпринимателем требование о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 04.12.2007г №369  о назначении  индивидуальному предпринимателю Абросимову Анатолию Николаевичу административного наказания по ч. 1 ст.9.4  и ч.1 ст.9.5  КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20000 руб.,  удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2008 года по делу № А55-18736/2007 отменить.

         Заявление индивидуального предпринимателя Абросимова  Анатолия Николаевича удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №369 от 04.12.2007г.  о назначении  индивидуальному предпринимателю Абросимову Анатолию Николаевичу административного наказания по ч. 1 ст.9.4  и ч.1 ст.9.5  КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                           В.С. Семушкин

А.А. Юдкин