Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А65-25872/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 г.                                                                                            Дело №А65-25872/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  26 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина С.В., г.Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 года по делу № А65-25872/2007 (судья  Яковец А.В.) по иску ООО «Гамбиус», г.Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю Опарина С.В., г.Набережные Челны о взыскании 387 601 руб. 17  коп. долга, 63 049 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамбринус», г.Набережные Челны (далее – ООО «Гамбринус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Опарину Сергею Васильевичу, г.Набережные Челны (далее – ИП Опарин С.В.) о взыскании 387 601 руб. 17 коп. долга, 63 049 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Опарина С.В. в пользу ООО «Гамбринус» 387 601 руб. 17 коп. долга, 51 680 руб. 16 коп. процентов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Опарин С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2007 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на то, что исковое заявление ему не направлялось.

В судебное заседание апелляционного суда индивидуальный предприниматель Опарин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

ООО «Гамбиус», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 24.12.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.12.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 16.07.2004 года между ООО «Гамбринус» и индивидуальным предпринимателем Опариным С.В. заключен договор займа (л.д. 22-23), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 900 000 руб. займа со сроком возврата до 29.06.2006 года.

Согласно выписке со счета и платежным поручениям (л.д. 25-34) ООО «Гамбринус» в соответствии с указанными индивидуальным предпринимателем  Опариным С.В. реквизитами  перечислило денежные средства в размере 900 000 рублей.

Ответчик погасил сумму займа в размере 512 398 руб. 83 коп. Задолженность составила 387 601 руб. 17 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Задолженность в сумме 387 601 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.  

            Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 395, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2006 года по 30.10.2007 года, в сумме 51680 руб. 16  коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления с приложенными документами не направлялась ему истцом и он лишен возможности представить возражения по заявленным требованиям не принимаются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 06.10.2007 года, что свидетельствует об исполнении требований статьи 125 Арбитражного Кодекса Российской Федерации  (л.д. 4,5).

Доводы индивидуального предпринимателя Опарина С.В. о том, что решение суда первой инстанции принято в его отсутствие, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку почтовым уведомлением №33781 ответчик извещался о судебном разбирательстве 18.12.2007 года (л.д. 54).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 года по делу № А65-25872/2007  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова