Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А65-25857/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

27 февраля 2008 года.                                                                            Дело № А65-25857/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Власовой О.В.,

с участием:

от истца Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан  г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика ОАО  «Татнефть» им В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан – представитель Политова В.С., доверенность от 09.03.2006 г. № 2942/16-01;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 февраля 2008 г., в помещении суда,  в зале №  2,  апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря  2007г. по делу № А65-25857/2007  (судья Салимзянов И.Ш.) по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан  г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Татнефть» им В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан, о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татнефть» им В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан (далее ответчик),  о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря  2007 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел фактические затраты на ликвидацию последствий сброса нефтепродукта, которые превышают  сумму иска.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007г., ссылаясь на  нарушение  судом   первой  инстанции  норм   материального   права  и   несоответствие выводов изложенных в решении    фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание  не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель  ОАО  «Татнефть» им В.Д. Шашина в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 19 февраля 2008г. объявлялся перерыв до 26 февраля 2008г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2007г. в районе левого берега реки   Кама произошло загрязнение водного объекта в результате разгерметизации нефтепровода (дюкерного перехода)  НГДУ «Прикамнефть» ОАО «Татнефть», на водную поверхность вышло 250-300 кг сырой нефти. Площадь распространения загрязнения (нефтяной пленки) составила 12250 кв.м.

Вина ответчика подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №117 от 22 июля 2007г. и постановлением о назначении административного наказания №319 от 22 августа 2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С учетом данных норм, а также Методики оценки вреда, причиненного  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №71 от 30 марта 2007г., суд обоснованно установив, что имело место причинение вреда водным объектам, определил размер  ущерба в соответствии с требованиями Методики в сумме  519 507 руб. 45 коп.

Данный размер ущерба сторонами по делу не оспаривается (л.д.54 и 57).

Между тем в обосновании своих возражений по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что понесенные им расходы на устранение последствий разлива нефти значительно превышают указный ущерб и составляют 1 723 734 руб.

В подтверждении понесенных расходов ОАО «Татнефть» представило смету затрат из которой следует, что  транспортные расходы составили 1 041 148 руб., заработная плата 298 900 руб., материалы 6 751 руб., абсорбенты (реагенты) 222 750 руб., вода от УПТЖ 8592 руб., электроэнергия 2 574 руб., подводные работы 125 000 руб. и лабораторные анализы 18 019 руб. Указанные затраты подтверждены финансово-хозяйственными документами.

Согласно пункту 6 раздела 2 вышеуказанной Методики, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещение размера вреда по величине затрат, необходимых для  фиксации и устранения причин загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой  проектно-сметной  документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановления  показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Пункт 14  Методики предусматривает, что в случае своевременного принятия мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект  размер вреда, исчисленный в соответствии с настоящей  Методикой, уменьшается на величину фактических затрат на его устранение, которые произведены виновником причинения вреда.

В соответствии с Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти принятым  НГДУ «Прикамнефть» и утвержденным начальником Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России 20 февраля 2007г., время локализации розлива нефти не должно превышать 4-х часов  при разливе на воде и 6-ти часов - при разливе на суше ( пункт 2.1.4).

Согласно  оперативному листу ЦППН  выход нефти на дюкере был закрыт в 13 часов 25 минут 20 июля 2007г. и меры по ликвидации загрязнений были приняты ответчиком  своевременно, то есть до 6 часов, что истцом по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы законодательства об охране окружающей среды, верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дана надлежащая  оценка доводам сторон и,  с учетом  расходов ОАО «Татнефть» на устранение последствий розлива нефти, обоснованно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.        Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу № А65-25857/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова