Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А65-17477/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 года                                                                           Дело №  А65-17477/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля   2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря  2008 года принятое по делу №А65-17477/2007 (судья Мотрохина Е.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Камгэсстройматериалы», г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно–монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск,

о взыскании 2 540 422 рублей дога, 40.603 рублей 75 копеек пени.758.998 рублей стоимости изготовленной продукции,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Захаров Д.А., доверенность от 15.08.2007 № 1111/10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы», г. Набережные Челны, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск, РТ о взыскании 2.540.422 рублей долга за поставленный товар, 40.603 рублей 75 копеек пени за просрочку оплаты по ст. 395 ГК РФ, 758.998 рублей стоимости изготовленной, но неотгруженной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы», г. Набережные Челны, РТ взыскано 776.598 рублей долга, 31.506 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря  2008 года, принятое по делу №А65-17477/2007, отменить, принять новое решение. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2007 года и на 31.12.2007 года, платежного поручения № 24 от 13.12.2007 года. В обоснование уважительности причин непредоставления указанных документов в суд первой инстанции заявитель пояснил, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2007 был получен им от истца в день вынесения решения судом первой инстанции, остальные документы были получены после вынесения решения.

Суд в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы, поскольку считает  причины невозможности их предоставления в суд первой инстанции уважительными. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу в части, а именно, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и распределения судебных расходов, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, распределить судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части решение суда первой инстанции просил оставить без изменений. При этом представитель заявителя жалобы сослался  на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляла 64 221 рубль 60 копеек. Данную задолженность ответчик погасил.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку истец не представил в суд возражений против проверки решения  в обжалуемой части.

     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основе  письменных заказов ответчика № 1246 от 24.05.07 г., № 1037 от 3.05.07 г. по товарным накладным № 782 от 31.07.07 г., № 772 от 23.07.07 г., № 751 от 5.07.07 г., № 702 от 30.06.07 г., № 701 от 30.06.07 г., № 632 от 22.06.07 г., № 633 от 22.06.07 г.№ 577 от 31.05.07 г.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом,      другим       законом,       иными правовыми  актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, на основе анализа имеющихся в деле накладных пришел  к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 776.598 рублей.

При этом в основу решения об удовлетворении требований о взыскания долга судом положено: накладная № 772 от 23.07.07 г., оплаченная платежным поручением № 121 от 22.08.07 г., накладные № 632 от 22.06.07 г., № 577 от 31.05.07 г.

Однако, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007 года задолженность ответчика перед истцом установлена в сумме 64 221 рубль 60 копеек.

Подлинник Акта обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции, Акт подписан сторонами, имеются оттиски печатей предприятий.

Кроме того, в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Перечисление денежных средств истцу в размере задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007 года, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24 от 13.12.2007 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения в части.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что погашение ответчиком задолженности в сумме 2 864 221,60 рублей произошло после обращения истца в суд с исковым заявлением. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря  2008 года принятое по делу №А65-17477/2007 отменить в части взыскания долга и распределения судебных расходов.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24181 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Камгэсстройматериалы»,      г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4019 руб. 11 коп.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Камгэсстройматериалы», г. Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажный трест «Промстрой», г. Нижнекамск, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко                                                                                           

                                                                                                                    Е.М. Балакирева