Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А65-26846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 г.                                                                                 Дело № А65-26846/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 февраля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Татарстанской таможни – представители Ларина Т.А., дов. от 25 января 2008 г. № 0317/776, Низамитдинова Е.М., дов. от 09 января 2008 г. № 0317/0008,

от ООО «КамМастер» -  представитель не явился, извещено,

от ОАО «КАМАЗ» - представители Дёров А.П., дов. от 29 декабря 2007 г. № 01/07-306, Шуваров Р.Р., дов. от 29 декабря 2007г. № 01/07-304,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 г. апелляционные жалобы ОАО «КАМАЗ»,  Татарстанской таможни  Приволжского таможенного управления  Федеральной таможенной службы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007г. по делу № А65-26846/2007, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления  Федеральной таможенной службы, г.Казань, к ООО «КамМастер», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, заинтересованное лицо, потерпевший: ОАО «КАМАЗ»,  Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о привлечении к  административной ответственности по  ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КамМастер» (далее - ООО «КамМастер», Общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением суда от 13 декабря 2007 г. заявление удовлетворено. ООО «КамМастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в 30 000 рублей в доход государственного бюджета РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Конфискованы предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 05 сентября 2007г., а именно: упаковка к авто-запчастям - накладкам тормозным двух видов, для автомобиля «КАМАЗ», содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «KAMAZ». При этом суд принял решение вернуть ООО «КамМастер» авто-запчасти - накладки тормозные двух видов, для автомобиля «КАМАЗ», изъятые по протоколу изъятия от 05 сентября 2007 г., при отсутствии маркировки содержащей воспроизведение товарного знака «KAMAZ».

В апелляционной жалобе ОАО «КАМАЗ» просит решение суда изменить в части конфискации накладок тормозных двух видов для автомобиля «КАМАЗ» и применить конфискацию товара (накладки тормозные), находящегося в упаковке и упаковку этих товаров.

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просит решение суда изменить в части конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия от 05 сентября 2007г., а именно: упаковки к автозапчастям – накладкам тормозным двух видов для автомобиля «КАМАЗ» и применить конфискацию товара (накладки тормозные), находящегося в упаковке и упаковку этих товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД)  № 10404080/210807/0006650, в остальной части решение оставить без изменения.

Отзывы на апелляционные жалобы ООО «КамМастер» не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанской таможни ОАО «КАМАЗ» поддержало доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КАМАЗ» Татарстанская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ООО «КамМастер», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО «КАМАЗ» и Татарстанской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда изменить в части конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия от 05 сентября 2007г., а именно: упаковки к автозапчастям – накладкам тормозным двух видов для автомобиля «КАМАЗ» и применить конфискацию товара (накладки тормозные), находящегося в упаковке и упаковку этих товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД)  № 10404080/210807/0006650. В остальной части решение просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанская таможня 22 августа 2007г. произвела таможенный досмотр товара, декларируемого по ГТД 1040480/ 210807/0006650 ООО «КамМастер». В результате досмотра было установлено, что ООО «КамМастер» ввезло на территорию Российской Федерации товары производства компании «XinJifhg Qitai Xilu Co., LTD», маркированные товарным знаком «KAMAZ», принадлежащим ОАО «КАМАЗ» согласно свидетельствам о регистрации в РФ №№ 48465 приоритет от 18 мая 1973г.; 82555 приоритет от 13 июля 2005г. и 203329 приоритет от 01 ноября 1999г. Разрешение на использование вышеуказанных товарных знаков в момент проверки ООО «КамМастер» не представило.

Право на товарный знак в виде слова «KAMAZ» зарегистрирован для товаров относящимся к 12 классу (МКТУ). В данный класс входят автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что упаковка товаров производства компании «XinJifhg Qitai Xilu Co., LTD» с нанесенным на неё товарным знаком в виде слова «KAMAZ» является контрафактной, поскольку указанный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия. Согласно заявлению правообладателя разрешения на использование товарного знака и введение его в оборот ООО «КамМастер» и производителю не выдавалось.

В рамках дела об административном правонарушении было проведено исследование товара на предмет соответствия товарного знака, изображенного на упаковке, товарным знакам «KAMAZ», зарегистрированным за ОАО «КАМАЗ», и однородности ввезенного товара с товарами, для которых выданы свидетельства. Из заключения № 13-2007 01 октября 2007г., выданного патентным поверенным РФ Бусаревым Г.Г. (свидетельство № 908), следует, что правообладателем товарных знаков, размещенных на упаковках товара, является ОАО «КАМАЗ», согласно свидетельствам о регистрации в РФ №№ 48465, приоритет от 18 мая 1973г.; 82555 приоритет от 13 июля 2005 г. и 203329 приоритет от 01 ноября 1999г., используемое на упаковке товаров словесное «KAMAZ» является тождественным товарному знаку, зарегистрированному на основании вышеперечисленных свидетельств о регистрации товарного знака.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом под незаконным использованием чужого товарного знака, в том числе понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).

Материалами дела доказано, что ООО «КамМастер», не обладая достаточными правовыми основаниями, ввезло на территорию Российской Федерации товар производства компании «XinJifng Qitai Xilu Co., LTD», накладки тормозные двух видов, для автомобиля «КАМАЗ», в упаковке, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «KAMAZ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конфискации подлежит не только упаковка, но и товар, находящий в упаковке, являются необоснованными, поскольку на товар не нанесен товарный знак «KAMAZ», в связи с чем сам по себе он не является предметом данного административного правонарушения.

Ссылка на неотделимость упаковки от товара в данном случае не подтверждена доказательствами. Как видно из материалов дела, тормозные накладки были упакованы в картонные коробки, которые могут быть отделены от их содержимого. Нахождение в обороте тормозных накладок возможно в иной упаковке либо без таковой, то есть без нарушения прав правообладателя товарного знака - ОАО «КАМАЗ».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение  суда от 13 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «КАМАЗ» и Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007г. по делу № А65-26846/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «КАМАЗ», Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления  Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов