Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А55-16577/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2008 г.                                                 Дело №  А55-16577/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием

от заявителя – Буткеева С.Г., доверенность от 04.02.2008 г. № 07-634;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г. о прекращении производства по делу № А55-16577/2007 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары, г. Самара

к ООО "Андромеда", г. Самара

о взыскании штрафных санкций в сумме 2 104 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Андромеда» на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" штрафа в размере 2104 р. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г.

Определением суда первой инстанции от 26 декабря 2007 г. производство по делу прекращено на основании пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ,  так как, по мнению суда, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд исходил из того, что, поскольку размер взыскиваемого штрафа не превышает 50 000 руб., взыскание данного штрафа осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», без обращения в суд.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного Фонда просит определение суда отменить, ссылаясь на подведомственность данного спора арбитражному суду.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п.3 ст.156, п.1 ст.266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Андромеда", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.08.2007 г. начальником Управления  Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары было вынесено решение о привлечении ООО «Андромеда» к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования," в виде штрафа в размере 2104 руб. за представление предусмотренных п.2 ст.11 Закона недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку данное решение Обществом в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Прекращая производство по делу по пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ, суд 1 инстанции не учел того обстоятельства, что в данном случае орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридического лица штрафа не на основании ст.25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», а на основании части 3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.7 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, в данном случае орган пенсионного фонда правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества указанного штрафа.

Таким образом, у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу по пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г. о прекращении производства по делу № А55-16577/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева