Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А55-10988/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 года

Г. Самара

Дело №А55-10988/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Каленова Т.В., доверенность от 08.02.2008, № б./н.;

от ответчика – представитель Анюхина В.И., доверенность от 14.01.2008, №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу ООО фирма «Марс-М» на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2007 г. по делу №А55-10988/2007 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДЕФ-ПК» (Самарская область, г.Новокуйбышевск) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Марс-М» (г.Самара) об установлении бессрочного частного земельного сервитута на осуществление прохода,

установил:

ООО «АДЕФ-НК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО фирма «Марс-М» об установлении бессрочного частного земельного сервитута на осуществление прохода. Требование истца было обосновано нахождением у него на праве собственности здания, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская 64, соседним к которому является земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, 78. Доступ к зданию, принадлежащему истцу, со стороны земельного участка ответчика необходим для проведения технического обслуживания здания, проведения его текущего и капитального ремонта, проведения клининга фасада и наружного остекления, Кроме того, в здании, принадлежащем истцу, со стороны земельного участка ответчика предусмотрен эвакуационный пожарный выход.

В связи с этим истец просил суд в соответствии со статьей 274 ГК РФ установить для ООО «АДЕФ-НК» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут на право прохода) частью земельного участка, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская 78 шириной в три метра вдоль здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская 64, а также обязать ответчика заключить с истцом соответствующий договор бессрочного частного земельного сервитута.

В своем заявлении от 6.09.2007 г. истец уточнил свои исковые требования и просил установить за ООО «АДЕФ-НК» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут на право прохода) частью земельного участка, кадастровый номер земельного участка 63:01:0816009:0014, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская 78 шириной в три метра вдоль нежилого здания, находящегося по адресу: г.Самара. ул.Ленинградская, 64; обязать ответчика заключить с истцом договор бессрочного частного земельного сервитута на осуществление прохода по земельному участку ответчика кадастровый номер земельного участка 63:01:0816009:0014, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская 78 шириной в три метра вдоль нежилого здания, находящегося по адресу: г.Самара. ул.Ленинградская, 64. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2007 года  иск удовлетворен частично: за ООО «АДЕФ-НК» установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут на право прохода) частью земельного участка, кадастровый номер земельного участка 63:01:0816009:0014, принадлежащего ООО фирме «Марс-М», находящегося по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, 78, шириной в 3 метра вдоль нежилого здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, 64. Право прохода установлено в целях эксплуатации эвакуационного пожарного выхода  и для осуществления ремонтных и клининговых работ по фасаду здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, 64, принадлежащего ООО «АДЕФ-НК».

В части обязания ООО фирма «Марс-М» заключить с ООО «АДЕФ-НК» договор бессрочного частного земельного сервитута на осуществление прохода по земельному участку ответчика, кадастровый номер 63:01:0816009:0014, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, 78, шириной в 3 метра вдоль нежилого здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, 64, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этого искового требования и принятия отказа от иска судом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчик – ООО фирма «Марс-М» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ООО «АДЕФ-НК».

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Истец оборудовал свое помещение техническим выходом на земельный участок, принадлежащий ответчику, без согласования с ним. В процессе ведения строительных и ремонтных работ истец складирует на принадлежащем ответчику земельном участке, строительный мусор и стройматериалы. Истцом, по мнению ответчика, не доказана невозможность использования им своего имущества без установления сервитута, в частности в здании ТЦ ООО «АДЕФ-МК» имеется возможность организовать пожарные выходы со стороны фасада (на ул. Ленинградскую) и со стороны дома №60. Настаивая на установлении сервитута, истец фактически размещает на территории ответчика крыльцо. Представленная истцом проектная документация содержит противоречия. На территорию двора, как это установлено решением суда по просьбе истца, можно попасть только через арку, размер которой 2,5 м Х 2,2 м, что само по себе исключает возможность въезда во двор «механической руки», то есть обоснование необходимости установления сервитута в виде беспрепятственного прохода и проезда шириной 3 м.

В заключение в жалобе ответчик указывает, что судебное заседание длилось всего 14 минут, а его представитель в суд не был допущен.  

В судебном заседании 15 февраля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 19 февраля 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До перерыва судебного заседания стороны на своих позициях настаивали, при этом заявитель апелляционной жалобы просил об отмене принятого по делу судебного акты и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

После перерыва в судебном заседании представитель истца – Каленова Т.В. заявила об отказе ООО «АДЕФ-НК» от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Отказ истца – ООО «АДЕФ-НК» - от иска не противоречит закону  и не нарушает прав каких-либо лиц, а поэтому в соответствии с положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия данного отказа от иска в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску, а также уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат возвращению им из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2007 года по делу № А55-10988/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №330 от 31.07.2007, в размере 2000 руб.

Возвратить ответчику государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №316 от 27.12.2007, в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина