Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А65-25554/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                                  www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 года.                                                                             Дело № А65-25554/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой М.О.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива «Темп - 33» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2007 года по делу                        № А65-25554/2007 (судья Кочемасова Л.А.),

принятого по заявлению жилищно - строительного кооператива «Темп - 33», город Казань Республики Татарстан

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан

о признании незаконным решения № 1522 от 6 сентября 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно - строительный кооператив «Темп - 33» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 1522 от 6 сентября 2007 года.

Решением суда заявленные требования кооператива удовлетворены частично.

Кооператив, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, от инспекции в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствии их представителя, от жилищно-строительного кооператива «Темп-33» поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооперативом 6.02.2007 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г. и 2.05.2007 г. налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., согласно которым подлежал уплате земельный налог в сумме 12 655 руб. за каждый отчетный период. По декларации за 2006 г. кооператив применил льготу (освобождение от уплаты налога) в отношении земельного участка площадью 0,04 кв.м., по декларации за 1 квартал 2007г. - в отношении участка площадью 0,0376 кв.м., т.е. в доле, приходящейся на занимаемые жилые помещения физическими лицами - инвалидами.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка жилищно - строительного кооператива «ТЕМП-33». В акте проверки № 1134 от 6.07.2007 г. указано на неправомерность применения льготы кооперативом, установлено, что доля необлагаемой площади земельного участка в налоговой декларации за 2006 г. составила 0,04 кв.м., в расчете по авансовым платежам за 1 квартал 2007 г. составила 0,0376 кв.м. Всего по результатам проверки установлена неуплата земельного налога в результате занижения налоговой базы на общую сумму 2 475 руб.

На основании акта проверки и возражений кооператива налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    № 1522 от 6.09.2007 г., согласно которому заявителю доначислен земельный налог и авансовый платеж в сумме 2 475 руб. за 2006 г. и 1 квартал 2007 г., пени в сумме 147 руб., а также кооператив привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 396 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 387 НК РФ (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, могут также устанавливать налоговые льготы.

На территории города Казани в 2006-2007 г. земельный налог уплачивался в соответствии с НК РФ и решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. № 2-3 «О земельном налоге».

Ст. 395 НК РФ и п.5 вышеуказанного решения предусмотрены льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий юридических и физических лиц в виде освобождения от уплаты налога. Однако указанными нормами налогового законодательства не предусмотрены льготы по налогу для юридических лиц в части, приходящейся на физических лиц - инвалидов.

Решением Казанской городской думы от 26.09.2007 г. № 4-21 в вышеуказанное решение внесены изменения, вступающие в силу с 1.01.2008 г., в том числе в части освобождения товариществ собственников жилья, жилищно - строительных кооперативов от уплаты земельного налога (за исключением земель совместного пользования членов кооперативов и объединений) в части, приходящейся на физических лиц - членов данных объединений граждан, относящихся к категории лиц, предусмотренных п. 5 решения от 29.11.2005 г., которые распространяются на период с 1.01.2007 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооператив вправе получить льготы по земельному налогу в части, приходящейся на физических лиц (инвалидов) - членов кооператива с 1.01.2007 г., но после вступления в силу изменений в решение от 29.11.2005 г., т.е. после 1.01.2008 г.

Судом первой инстанции было установлено, что членами кооператива являются два физических лица, которым установлена инвалидность: вторая группа - Сабитову A.M., справка от 4.05.1987 г., третья группа - Колесовой А.В., справка от 26.03.2007 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2006 г. и 2007 г. членом кооператива, которому установлена инвалидность, являлся только Сабитов A.M., а Колесовой А.В. инвалидность установлена впервые только 26.03.2007 г., т.е. после истечения налоговых периодов, за которые кооператив заявил льготу.

Ссылка заявителя на письма Минфина РФ № 03-05-06-02/87 от 1.08.2007 г., от 4.07.2007 г., от 27.03.2007 г., как на основание для предоставления льготы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные письма не являются актами налогового законодательства и носят разъяснительный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно произвел доначисление земельного налога, пени за 2006 г. и первый квартал 2007 г., поскольку в cилу положений ст. 395 НК РФ и п. 5 решения от 29.11.2005 г., в редакции, действовавшей на день подачи деклараций, юридическим лицам (ТСЖ, ЖСК и др.) не предоставлялась льгота по земельному налогу в части, приходящейся на физических лиц (инвалидов) - членов данных объединений граждан.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что перерасчет налога возможен только после вступления в силу изменений в решение от 29.11.2005 г., т.е. после 1.01.2008 г. при представлении подтверждающих документов. Правомерно также привлечение кооператива к ответственности за неуплату налога, однако привлечение заявителя к налоговой ответственности впервые является смягчающим обстоятельством. То обстоятельство, что заявитель руководствовался разъяснительными письмами Минфина РФ, не освобождает его от ответственности за неправомерно примененную льготу в доле, приходящейся на лицо, не являвшегося инвалидом, но является смягчающим вину обстоятельством.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности и противоречии положениям ст. 112, ст. 114 НК РФ, привлечения кооператива к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 10 руб. Кроме того, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований кооператива в части является правомерным, поскольку решение инспекции    № 1522 от 6.09.2007 г. не соответствует требованиям НК РФ в части привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 10 руб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2007 года по делу №А65-25554/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

                                                                                                                         Е.М. Рогалева