Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А55-14704/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 г.                                                  Дело № А55-14704/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Сундеева А.Н. доверенность от 31 октября 2007г. № 526;

от налогового органа – Фадеева  М.В. доверенность от 26 ноября 2007г. №05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г. по делу № А55-14704/2007 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению

ООО «Волгаинтранс», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаинтранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) от 09 июля 2007 г. № 12-28/87 в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов при реализации транспортно-экспедиторских услуг, оказываемых при организации перевозок экспортно-импортных товаров, на сумму 148 207 руб. 00 коп. (п. 1 мотивировочной и п. 2 резолютивной части).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем включена в состав выручки, подлежащей налогообложению, только сумма вознаграждения и дополнительных тарифов и сборов, поскольку данные суммы непосредственно связаны с организацией экспортно-импортных перевозок грузов автомобильным транспортом, то в порядке подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ они подлежат налогообложению НДС по ставке 0 %.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку по представленным налогоплательщиком платежным документам платежи производились в целом по счету, без выделения сумм по видам оказанных услуг (транспортных услуг, дополнительных тарифов и сборов, вознаграждения экспедитора), определить, в каком размере оплачены услуги ООО «Волгаинтранс», не представляется возможным; таким образом, не подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 148 207, 00 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения ООО «Волгаинтранс» налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 148 207 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., по результатам которой вынесено оспариваемое в части решение от 09 июля 2007 г. № 12-28/87.

В п. 1 мотивировочной части оспариваемого решения (т. 1 л.д. 16-17) налоговым органом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы в размере 148 207 руб. со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с выписками  банка и платежными поручениями платежи в размере 2 205 686 руб., составившие экспортную выручку, производились в целом по счету без выделения сумм по видам оказанных услуг (транспортных услуг, дополнительных тарифов и сборов, вознаграждения экспедитора).

При принятии решения о признании данного решения налогового органа в оспариваемой части незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с заключенным с ЗАО «Евротехника» договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22 марта 2004 г. № 12/2004/851588, а также предоставленных налоговому органу для камеральной проверки заявок ЗАО «Евротехника» ООО «Волгаинтранс», как экспедитор, организовал перевозки импортных грузов из Западной Европы в Россию и экспортных грузов из России в Германию.

Перечень оказываемых экспедитором услуг при организации перевозки экспортно-импортных грузов предусмотрен вышеуказанным договором.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что выручкой ООО «Волгаинтранс», как экспедитора, подлежащей налогообложению НДС, является разница между полученными от клиента денежными средствами и уплаченными денежными средствами перевозчику и иным лицам с целью осуществления фактической перевозки груза автомобильным транспортом.

Выручка экспедитора ООО «Волгаинтранс» по организации перевозок экспортных и импортных грузов автомобильным транспортом делится на две части:

1) дополнительные тарифы и сборы, связанные с перевозкой грузов;

2) вознаграждение экспедитора.

Это находит отражение в счетах-фактурах ООО «Волгаинтранс», выставляемых клиентам при организации перевозок экспортных и импортных грузов автомобильным транспортом.

Данные суммы в полном объеме являются доходом ООО «Волгаинтранс», как экспедитора, за организацию экспортно-импортных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что суммы дополнительных тарифов и сборов связаны с исполнением экспедитором договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов.

Оплата согласованных в заявках и подтвержденных в актах выполненных работ сумм стоимости транспортно-экспедиторских услуг клиентом была полностью произведена на основании счетов экспедитора.

Так как получение экспедитором сумм дополнительных тарифов и сборов непосредственно связано с организацией экспортно-импортных перевозок грузов автомобильным транспортом, то в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ они подлежат налогообложению НДС по ставке 0 %.

Налоговым органом не доказан факт самостоятельной реализации ООО «Волгаинтранс» данных дополнительных тарифов и сборов, а также не представлены доказательства того, что данные суммы получены экспедитором от оказания иных услуг, кроме указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что полученные экспедитором от Клиента суммы дополнительных тарифов и сборов непосредственно связаны с реализацией услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Наименование вида дохода экспедитора, как «дополнительные тарифы и сборы, связанные с перевозкой грузов», не могут изменить их правовое назначение и порядок их налогообложения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что суммы дополнительных тарифов и сборов непосредственно связаны с ввозом товаров на территорию РФ и вывозом товаров с территории РФ в части организации перевозок грузов, осуществляемой экспедитором, и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 372-О-П).

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г. по делу № А55-14704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная