Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А55-15159/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2008 г.                                                  Дело №  А55-15159/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Тедеев А.Б., доверенность от 15.06.2006 г. № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 г., в зале № 7,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А55-15159/2007 (судья Медведев А.А.)

по заявлению ЗАО «Трансмет», г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании недействительным решения от 27.08.2007 г. № 03-14/Э/216 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 744 руб. и доначисления сумм НДС по внутреннему рынку по срокам 20.01.2007 г., 20.02.2007 г. в размере 238 721 руб. и пени в размере 16 065,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Трансмет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 27.08.2007 № 03-14/Э/216 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 47 744 руб., доначисления НДС по внутреннему рынку по срокам 20.01.2007 г.; 20.02.2007 г. в размере 238 721 руб. и пени в размере 16 065,29 руб.

Решением суда 1 инстанции от 29.11.2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным.         В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать, повторяя при этом доводы, приведенные в оспариваемом заявителем решении.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.           Как установлено материалами дела, 20.04.2007 г. ЗАО «Трансмет» представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 2 по Самарской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2007 г. и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в которой Общество в графе 2 Раздела 5 «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждено» отразило реализацию работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров в размере 1 326 230 руб. (л.д.20).

По результатам проведенной камеральной проверки данной налоговой декларации, а так же документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 %, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 27.08.2007 г. № 03-14/Э/216, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченного налога в сумме 47 744 руб., ему доначислен НДС по внутреннему рынку по ставке 18 % в размере 238 721 руб. за декабрь 2006 г. и январь 2007 г., а также  и пени в сумме 16 065,29  руб. (л.д.9-13).

В решении налогового органа отражено, что Общество оказало ОАО «АВТОВАЗ» услуги по перевозке экспортируемых товаров:

- в декабре 2006 г. на сумму 462 900 руб., счета-фактуры № 714 от 20.12.06 г., № 721 от 25.12.06 г., № 724 от 28.12.06 г.,

- в январе 2007 г. на сумму 863 330 руб., счета-фактуры № 2 от 12.01.07 г., № 3 от 12.01.07 г., № 5 от 15.01.07 г., № 6 от 15.01.07 г., № 7 от 16.01.07 г., № 8 от 17.01.07 г., № 9 от 18. 1.07 г., № 10 от 18.01.07 г.

Поскольку на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не были представлены, постольку, по мнению налогового органа, ЗАО «Трансмет» обязано было  исчислить НДС за декабрь 2006 г. по сроку - 20 января 2007 г., за январь 2007 г. по сроку - 20 февраля 2007 г. по ставке 18 %, а не по ставке 0%.

В связи с этим налоговый орган доначислил Обществу за декабрь 2006 г. НДС в сумме 83 322 руб., за январь 2007 г. -  в сумме 155 399 руб., а всего - 238 721 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что порядок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ (документы, указанные в п.п. 1-4 ст. 165 НК РФ представляются для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта и т.д.), не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют ГТД (грузовые таможенные декларации).

В этом случае, по мнению налогового органа, заявитель должен был определять налоговую базу не на последний день месяца, когда собран полный пакет документов по ст. 165 НК РФ согласно п. 9 ст. 167 НК РФ, а должен был определять налоговую базу в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 НК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.05 г. № 119-ФЗ) - на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть на день оказания Обществом транспортных услуг ОАО «АвтоВАЗ» декабре 2006 г. и январе 2007 г. по указанным счетам-фактурам.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.         Из материалов дела следует, что между ОАО «АВТОВАЗ» (Заказчик) и ЗАО «Трансмет» (Перевозчик) заключен договор на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении от 06.12.2005 г. № 643/00232934/063135, в соответствии с которым Общество оказывало ОАО «АвтоВАЗ» по указанным выше счетам-фактурам услуги по перевозке экспортируемых товаров (л.д.47-55).

Общество в соответствии со ст.165 НК РФ представило международные транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, коносаменты, поручения на погрузку, выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры (л.д.23-85).

На товаросопроводительных документах присутствуют отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, в т.ч. положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу положений п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ Общество при оказании вышеуказанных услуг не обязано представлять в налоговый орган грузовую таможенную декларацию для подтверждений обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

На данное обстоятельство указано в решении налогового органа.

Однако, ссылаясь на данное обстоятельство, налоговый орган сделал ошибочный вывод о том, что на заявителя не распространяются и положения п.9 ст.167 НК РФ о моменте определения налоговой базы как последнем дне месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ.

Налоговый орган считает, что в данном случае заявитель обязан определять налоговую базу в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ на день отгрузки товаров (день оказания услуг).

При этом налоговый орган не учитывает особенности редакции п.1 ст.167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не  предусмотрено пунктами 3,7- 11, 13-15 статьи 167 НК РФ.

В данном случае иное предусмотрено положениями п.9 ст.167 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НКРФ, под которые подпадают и оказанные заявителем транспортные услуги, моментом определения   налоговой   базы   по   указанным   услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

Данной нормой также предусмотрено, что только в том случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ.

В данном  случае  полный пакет документов был собран налогоплательщиком в пределах 180-дневного срока со дня проставления на перевозочных документах указанных отметок таможенных органов (декабрь 2006 г., январь 2007 г.) и представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией 20.04.2007 г., следовательно, ЗАО «Трансмет» правомерно заявило в представленной налоговой декларации по НДС налоговую ставку «0» процентов по указанным операциям и определило налоговую базу в соответствии с представленными документами  с соблюдением требований ст.ст.164, 165, п.9 ст.167 НК РФ.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю по результатам проверки за налоговые периоды - декабрь 2006 г. и январь 2007 г. НДС по ставке 18 % в общей сумме 238 721 руб. и пени в сумме 16 065,29 руб.

Соответственно этому, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 47 744 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А55-15159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик