Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А65-24837/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 февраля 2008 г.                                                          Дело № А65-24837/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       22 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Вагизова А.А., доверенность от 24.01.07,

от ответчика - представитель Миннебаева Л.М., доверенность от 09.01.08 № 14-01-07/00003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу      № А65-24837/2007 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Вип-систем», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Вип-систем» (далее – ООО «Вип-систем», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан 02-01-15/2/823 от 07.08.2007г. и обязании налоговый орган устранить нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007г. заявленные ООО «Вип-систем» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ №14 по РТ признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №14 по РТ, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2007г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что право на возмещение сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ, а в данном случае налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС  при отсутствии  сформированной налогооблагаемой базы. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие в представленных Обществом актах выполненных работ за январь 2007г., февраль 2007г., март 2007г. даты составления документов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и  составлен акт проверки  от 06.07.2007 №02-01-15/1/1056.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом принято решение от 07.08.2007 №02-01-15/2/823 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 12061852,00 руб. налога на добавленную стоимость, предложено уплатить или зачесть 12061852,00 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке по налогу на добавленную стоимость в размере 12061852,00 руб.

Основанием для отказа в возмещении из федерального бюджета 12061852,00 руб. налога на добавленную стоимость послужили следующие выводы налогового органа: у заявителя в 1 квартале 2007 года отсутствовала база для исчисления налога на добавленную стоимость (отсутствие операций по реализации, признаваемых объектом налогообложения);   налогоплательщиком на камеральную проверку не представлены копия свидетельства о регистрации права собственности на незавершенное строительство и согласие ОАО «АкБарс» Банка; акты выполненных работ за январь 2007 года №5, за февраль 2007 года №6, за март 2007 года №7 не содержат даты их составления - обязательного реквизита, установленного статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с   заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочности выводов налогового органа, несоответствия их закону и отсутствия у налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (налоговые вычеты).

На основании п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете -как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

При этом в силу п.1 ст.169 и п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется  по итогам  каждого  налогового  периода  как уменьшенная  на  сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) подтвердить факт предъявления налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), факт принятия к учету этих товаров (работ, услуг).

На основании п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела, в том числе текста оспариваемого решения, книги покупок, и представленных в материалы дела счетов-фактур, усматривается, что счета-фактуры (от 31.01.2007 №5/н, от 28.02.2007 №10/н, от 30.03.2007 №11/н) соответствуют  требованиям п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, товары приняты к учету, у заявителя имеются соответствующие первичные документы. Таким образом, условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов, Обществом исполнены. Данные факты налоговым органом не оспаривались ни в акте, ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод налогового органа об отсутствии оснований  для возмещения налога ввиду отсутствия у Общества в  1 квартале 2007 года сформированной базы для исчисления налога на добавленную стоимость (отсутствие операций по реализации, признаваемых объектом налогообложения) правомерно отклонен судом первой инстанции.

В  соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость, исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). Нормами НК РФ не установлена зависимость вычетов налога на добавленную стоимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям. Реализация товаров не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная правовая позиция отражена  в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.06г. № 14996/05.

Ссылки налогового органа на  несоответствие представленных Обществом актов выполненных работ за январь 2007 года №5, за февраль 2007 года №6, за март 2007 года №7 требованиям  ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (отсутствует дата их составления), как на основание для отказа в возмещении налога, также правомерно не приняты судом первой инстанции.

Глава 21 НК РФ (абз.2 п.1 ст.172) в отличие от главы 25 НК РФ (абз.4 п.1 ст.252) не предъявляет жестких требований к первичным документам, указывая при этом лишь на наличие таких первичных документов. При наличии в актах всех других обязательных реквизитов, установленных положениями Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствие даты составления документа компенсируется приложенными к ним счетами-фактурами за январь, февраль, март 2007 года, которые содержат соответствующие актам наименования работ, измерители в натуральном и денежном выражении, стоимость выполненных работ и суммы налога на добавленную стоимость и находятся в неразрывной связи с указанными актами выполненных работ. Кроме того, при наличии счетов-фактур и при наличии в актах выполненных работ всех других обязательных реквизитов, отсутствие даты составления документа не является также и препятствием для отражения их (выполненных работ) на соответствующих счетах бухгалтерского и налогового учета, так как указание в актах на период (январь, февраль, март 2007 года), в который совершены спорные подрядные работы, позволяет учесть выполненные работы как хозяйственные операции в соответствующем календарном периоде времени (январе, феврале, марте 2007 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении 12061852,00 руб. налога на добавленную стоимость и предложения уплатить (зачесть) указанную сумму.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить или зачесть 12061852,00 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке по налогу на добавленную стоимость в размере 12061852,00 руб. является недействительным также по следующим основаниям.

Отказ в применении вычетов на указанную сумму не означает в данном случае возникновения у налогоплательщика недоимки, поскольку из текста оспариваемого решения и представленных в материалы дела документов следует, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года сумма налога с реализации не исчислена; налоговые вычеты за 1 квартал 2007 года исчислены в размере 12061852,00 руб.; сумма налога к уменьшению (возмещению из бюджета) составила 12061852,00 руб. В данном случае при определении налоговых обязательств Общества налоговым органом не учтены положения п.1 и п.2 ст.173 НК РФ, по смыслу которых при отказе в применении налоговых вычетов НДС, у Общества на 12061852,00 руб. должна была уменьшиться сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета и составила бы 0 руб. (12061852,00 руб. (налоговые вычеты по декларации) - 12061852,00 руб. (налоговые вычеты не принятые в ходе проверки)), а не возникнуть обязанность по уплате в бюджет 12061852,00 руб. НДС, следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил 12061852,00 руб. НДС к уплате в бюджет.

Данный вывод согласуется