Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А55-15210/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2008 г.                                                          Дело № А55-15210/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       20 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя  - представитель Устинов А.Г., решение от 14.05.07 № 1, после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представители Пронин В.А, доверенность от 09.03.07 № 01-06-16/1518, Племянникова Л.Н., доверенность от 04.02.08 № 01-06-16/760, после перерыва - представители Пронин В.А, доверенность от 09.03.07 № 01-06-16/1518, Лепешникова Н.Н., доверенность от 17.09.07 № 01-06-16/6645,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тольяттинской таможни, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2007 года по делу № А55-15210/2007 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению ООО «Росток», Самарская область, г. Тольятти,

к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения таможенного органа и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Тольяттинской таможни (далее – таможенный орган) по таможенной стоимости от 18.07.2007г. №03-02-12/79.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007г. заявленные ООО «Росток» требования удовлетворены. Решение Тольяттинской таможни от 18.07.2007г. №03-02-12/79 признано незаконным.

Тольяттинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 07.12.2007г. отменить, решение таможенного органа оставить в силе. Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие согласия декларанта на определение таможенной стоимости другим методом,  представление декларантом  бланков ДТС-2 с новой таможенной стоимостью, а также на то, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В судебном заседании представители Тольяттинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07.02.2008г. до 13.02.2008г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Тольяттинской таможни по таможенной стоимости от 18.07.07г. № 03-02-12/79 (т.1 л.д.8-10) таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10417030/130407/0003104 (т.1 л.д.27-29), составила: по товару 1 -137 064,29 руб., по товару 2 - 236 064,27 руб., по товару 3-211 741,37 руб., по товару 4 -162 812,08 руб., по товару 5-65 125,5 руб., принято решение о корректировке таможенной стоимости товара 4 - на основе ценовой информации по аналогичным товарам из ГТД № 10309090/200307/П000372 (т.1 л.д.91-94) со ссылкой на полученное согласие декларанта определить таможенную стоимость другим методом.

Основанием для использования резервного метода (метода 6) определения таможенной стоимости явилось то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации со ссылкой на п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Таможенным органом выявлено, что: в договоре № 7-EL3273 от 13.11.2006г. не определены наименование и количество товара, а также стоимость сделки и стоимость единицы товара; прайс-лист не заверен подписью и печатью продавца; в названном контракте предусмотрена скидка в размере 2% (если транспортную компанию и маршрут следования определяет продавец), которая не подтверждена документально (в представленных документах не отражено, что выбор перевозчика осуществлялся продавцом, контракты на перевозку товара заключены между ООО «Росток» и перевозчиком); в Пояснениях по условиям продажи, не заполнены п. 45 (не указана цена реализации товара на внутреннем рынке), п. 46 (не указан общий размер расходов покупателя при реализации товаров на внутреннем рынке, которые должны быть включены в цену реализации для их покрытия), п. 49 (не указана рыночная цена в РФ товаров того же класса или вида при продаже их конечному потребителю), что мнению таможенного органа позволяет предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, и информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом таможенному органу; перевозка   товара   осуществлялась ООО   «МСС Новороссийск», а счета за перевозку товара выставлены компанией «MSC Russia Aps», взаимосвязь которых в представленных документах не отражена; инвойсы  за перевозку товаров морским транспортом № 58577 от 20.03.2007г., № 58578 от 20.03.2007г. не заверены подписью и печатью компании, выставившей счета (декларация таможенной стоимости – т.1 л.д.99-105).

В результате проведенных консультаций (т.1 л.д.70-74), на которых декларантом дополнительно представлены документы, и принятых таможенным органом решений о продлении сроков принятия решения по таможенной стоимости, а также  после анализа документов, полученных из Краснодарской таможни, таможенным органом принято решение по таможенной стоимости от 18.07.2007г. №03-02-12/79.

Не согласившись с принятым решением, указывая, что представленные таможенному органу документы позволяют определить таможенную стоимость по методу 1 - по цене сделки с ввозимыми товарами в размере 745 005,53 руб., Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  п. 5 Постановления Пленума от 26.07.05г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган  обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки. В пункте 2  указанной статьи  перечислены условия, при выполнении которых  таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможенный орган считает невозможным определить таможенную стоимость: по методу 2 - отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с идентичными товарами для учета различий в коммерческом уровне и в количестве; по методу 3 - отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с однородными товарами для учета различий в коммерческом уровне и в количестве; по методу 4 - отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые или идентичные с оцениваемыми или однородные с оцениваемыми товарами товары продаются РФ в количестве, достаточном для установления цены за единицу товара, в том же состоянии, в котором они были ввезены, и в период, установленный ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также сведения о расходах, которые несет продавец в связи с продажей данного вида товара на территории РФ; по методу 5 - отсутствует информация о затратах, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара и прибыли, получаемой экспортером.    Вместе с тем доказательств невозможности  представления таких сведений таможня не привела.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о достаточности представленных обществом сведений для подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров.

Материалами дела, в том числе договором № 7-EL3273 от 13.11.2006г., заключенным с компанией «Intex Development Company Limited», по условиям которого, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами в предварительном заказе (1.2 договора); цена товара определяется по прайсу продавца,  все скидки, предусмотренные договором, суммируются, прайс высылается в электронном виде на адрес покупателя (п. 5.1 договора); согласием с конечными ценами и условиями поставки является оплата заказа (п. 5.2 договора); за товар производится предварительная оплата телеграфным переводом (Т/Т) - 100% (п. 7 договора); предварительным заказом, в котором отражены наименование товаров, их ассортимент, количество, стоимость за единицу и общая стоимость товаров; поручением на покупку валюты в размере 26 199,95 долл. США - на сумму, указанную в предварительном заказе; инвойсом, выставленным продавцом, в котором отражены наименование товара, его количество, цена за единицу и общая стоимость товаров, паспортом сделки, Свифт-сообщением, выпиской по лицевому счету, с учетом ценовой информации, представленной таможенному органу на консультации (т.1 л.д.11-24, 36-38, 42-51,75-76,139-142) подтверждается обоснованность заявленной в декларации таможенной стоимости (ДТС) методом 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенной стоимости в размере 745 005,53 руб.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  положения договора с учетом предварительного заказа, позволяют определить наименование и количество товара, а также стоимость сделки и цену товара является правомерным. Оснований, исключающих в соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29 применение  Обществом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции доводам таможенного органа относительно  прайс-листа продавца, отсутствия документального подтверждения предусмотренной контрактом скидки в размере 2%, инвойсов на перевозку товаров морским транспортом и др.  При вынесении обжалуемого решения, суд первой