Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А55-12419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 февраля 2008 года                                                                           Дело № А55-12419/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля   2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля  2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания», г.Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года, принятое по делу №А55-12419/2007 судьей Ямстремским Л.Л.

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области к закрытому акционерному обществу «Сызранская теплоэнергетическая компания», г.Сызрань

о взыскании 1 259 915,80 руб. арендной платы.

с участием:

от истца - Фомичева Н.Н., доверенность № 02-269/60 от 14.01.2008

от ответчика -  Орлова М.Г., доверенность № 3 от 29.12.2007, Хижняк К.В., доверенность № 9 от 29.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрани обратилась в арбитражный суд с иском, которым просил взыскать с закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания» 703187,78 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком земельных участков без уплаты платежей за пользование земельными участками.

С учетом последних уточнений, сделанных в судебных заседаниях, истец просил взыскать с ответчика 1259915,80 руб. арендной платы за используемые ответчиком земельные участки по договору № 1 от 30.04.2004 - за период с 30.04.2004 по 30.06.2007, по договору № 2 от 30.04.2004 - за период с 30.04.2004 по 29.04.2005, по договору № 2 от 30.03.2006 -за период с 31.03.2006 по 30.03.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» в доход городского бюджета городского округа Сызрань Самарской области взыскано1259915,80 руб. арендной платы и государственная пошлина в доход федерального бюджета в в сумме 17799,57 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие договора аренды на земельные участки. Кроме того, по мнению заявителя, в размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями по договорам уже включена плата за пользование земельными участками.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между муниципальным образованием городской округ Сызрань и закрытым акционерным обществом «Сызранская теплоэнергетическая компания» были заключены договоры аренды недвижимого имущества № 1 от 30.04.2004, № 2 от 30.04.2004, № 2 от 30.03.2006.

Указанные договора являются заключенными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договоров Общество принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества и обязуется уплачивать арендную плату в порядке, в размере и в сроки, установленные договорами.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отсутствии в договоре аренды зданий или сооружений условий об аренде земельного участка арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5.5. договоров аренды недвижимого имущества № 1 от 30.04.2004, № 2 от 30.04.2004, № 2 от 30.03.2006 установлено, что в состав арендной платы не включается плата за пользование земельными участками, занимаемыми арендованным имуществом; плату за пользование земельными участками, занимаемыми арендованным имуществом, ответчик уплачивает самостоятельно.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование земельными участками основаны на Законе.

Не может быть принят судом и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что

 в состав уплачиваемой им арендной платы за пользование недвижимым имуществом входит и арендная плата за землю по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 5.5 договоров аренды недвижимого имущества № 1 от 30.04.2004, № 2 от 30.04.2004, № 2 от 30.03.2006,  в состав предусмотренной договором арендной платы за пользование арендованным имуществом не включается плата за пользование земельными участками, занимаемыми арендованным имуществом.

Из содержания пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 424,431 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, арендная плата должна соответствовать ставке арендной платы, устанавливаемой компетентными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель.

В подтверждение правильности представленного расчета в материалах дела имеются постановления Сызранской городской думы об утверждении ставок земельного налога (том 1, л.д. 97-122), постановления Сызранской городской думы об утверждении коэффициентов к базовым размерам арендной платы (том 1, л.д. 123-142).

В дело также представлено постановление губернатора Самарской области об утверждении государственной кадастровой оценки земель (том 1, л.д. 143-162), выписка из кадастрового деления территории кадастрового района г. Сызрани (том 2, л.д. 131) и решение Думы городского округа Сызрань о коэффициентах к базовым размерам арендной платы (том 2, л.д. 132-140).

Размеры установленных арендных платежей ответчиком не оспаривался, а доказательств опровержения правильности расчетов, осуществленных истцом на  основе указанных размеров арендных платежей, заявителем апелляционной жалобы не представлено. 

В суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что они не уплачивали арендную плату за пользование земельными участками по причине отсутствия договоров аренды земельных участков, если бы данные договора были заключены, то платежи по ним осуществлялись.

Как видно из материалов дела ответчик  обращался к администрации города с просьбой о заключении отдельных договоров аренды земельных участков (том 1, л.д. 65-71, том 3, л.д. 88-103).

В письме № 41 от 14.01.2005 (том 1, л.д. 65) общество указало, что оно пользуется земельными участками, занятыми объектами теплоснабжения, но не платит за их использование никаких налогов и сборов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на уклонение администрации города от заключения отдельных договоров аренды земельных участков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отсутствии в договоре аренды зданий и сооружений условий об аренде земельного участка арендатор не вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка.

Как видно из письма комитета имущественных отношений от 31.01.2005 (том 3, л.д. 103), обществу предлагалось включить суммы за использование земельных участков в договор аренды муниципального имущества. Представление прокурора г. Сызрани об устранении нарушений требований земельного законодательства от 23.07.2007, также подтверждает, что в результате проверки исполнения указанного законодательства было установлено, что арендные платежи за пользование земельными участками в бюджет Администрации городского округа Сызрань не вносились.  (том 3, л.д. 12-13).

Доказательств уплаты арендной платы за земельные участки к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года, принятое по делу №А55-12419/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания», г.Сызрань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко                                                                                           

                                                                                                                    Е.М. Балакирева