Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А55-16159/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2008г.                                                                              Дело №А55-16159/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области – Платоновой С.С. (доверенность от 30.08.2007г. №03-14/536) – до перерыва, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

представители ОАО «Авиакомпания «Самара» – Меркулова А.И. (доверенность от 29.05.2007г.) – до перерыва, после перерыва Меркулова А.И. (доверенность от 29.05.2007г.),  Тимофеевой М.В. (доверенность №29 от 21.03.207г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-19 февраля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007г. по делу №А55-16159/2007 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 01.10.2007г. №12-15/7063/80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 2-4, 34-37).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007г. по делу №А55-16159/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 01.10.2007г. №12-15/7063/80 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 1930425 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.59-60).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу (л.д.63-65).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.2008г. до 11 час. 25 мин. 19.02.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за октябрь 2006г., где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 15005773 руб.

20.02.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006г., где подлежащий уплате в бюджет налог составил 9581894 руб.  Разница к уменьшению составила 5423879 руб.

17.05.2007г. Общество представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006г., где подлежащий уплате в бюджет налог составил в сумме 9902126 руб.  Разница к доплате составила 320232 руб.

Налоговым органом по второй уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 30.08.2007г. №73, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 01.10.2007г. №12-15/7063/80 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1980425 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению налогового органа, является то, что  Общество не выполнило требование п. 4 ст. 81 НК РФ и до подачи уточненной налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога в размере 9902126 руб. и соответствующую ей сумму пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 4 данной статьи если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как видно из материалов дела, Общество, представив в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006г., не уплатил в бюджет сумму налога, подлежащую по ней к уплате и соответствующую сумму пени.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусматривается возможность снижения размера штрафов не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Федеральный закон от 04.11.2005г. №137-ФЗ внес в ст. 112 НК РФ изменение, в соответствии с которым обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, наряду с судом устанавливаются также налоговым органом, рассматривающим дело.

Таким образом, с 01.01.2006г. налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении обязан учитывать смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.

На обязательность учета смягчающих ответственность обстоятельств указано также в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г.  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998г. №14-П, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом   или   налоговым   органом,   рассматривающим   дело,    могут   быть   признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Исходя из сложившейся судебной практики, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются тяжелое финансовое положение налогоплательщика, значительная задолженность перед бюджетом, а также социальная значимость его деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что налоговым органом при принятии решения не учтено тяжелое финансовое положение Общества, значительная задолженность перед бюджетом и социальная значимость его деятельности для государства. Данные факты подтверждаются материалами дела (л.д.39-44) и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты налоговым органом.

Руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижении размера штрафа ввиду установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела признаны смягчающими ответственность обстоятельства - признание Обществом правонарушения, самостоятельное выявление неуплаты налога, тяжелое финансовое положение (задолженность Общества перед бюджетом, убытки).

Кроме того, Общество внесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, участие Российской Федерации в управлении которым обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства (Указы Президента Российской Федерации от 28.04.2007г. №1009, от 28.04.2007г. №570).

Право суда, рассматривающего дело, устанавливать обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения по своему усмотрению предусмотрено п. 4 ст. 112 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает,  что исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, применив статьи 112 и 114 НК РФ, уменьшил размер санкций до 50000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007г. по делу №А55-16159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

                                                                                                             Е.И.Захарова