Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А72-5150/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 февраля 2008 года.                                                                              Дело № А72-5150/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Радушевой  О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от  истца государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск, – представитель Разина Е.Н., доверенность от 08.08.2007 г.

от  ответчика  «Симбирск Бизнес Центр», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от  третьих лиц:

конкурсный управляющий ГП «Сегилеевский лесокобинат», г. Ульяновск Бердникова О.В. –не явилась, извещена;

Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда 19 февраля, в зале № 2, апелляционную жалобу  конкурсного  управляющего  государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск, Бердинковой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2007г.  по делу № А72-5150/2007 (судья Абрашин С.А.) по иску государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бизнес Центр», г. Ульяновск, при участии третьих лиц - конкурсного управляющего государственного предприятия «Сегилеевский лесокобинат», г. Ульяновск, Бердниковой О.В., Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,  о признании сделки недействительной,          

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бизнес Центр», г. Ульяновск, при участии третьих лиц - конкурсного управляющего государственного предприятия «Сегилеевский лесокобинат», г. Ульяновск, Бердниковой О.В., Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,  о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2007г.  исковые требования оставлены без удовлетворения.

При вынесении судебного акта суд исходил из того, что правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Конкурсный  управляющий  государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск - Бердникова О.В., не согласившись с принятым судебным  актом, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2007г. отменить,  исковое заявление  удовлетворить,  указывая на то, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и дополнениях к ней,  просил  решение  суда первой инстанции  отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2005г.  между  ГП «Сенгилеевский лесокомбинат»  и ООО «Симбирск Бизнес Центр» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Оплата услуг по договору составляет 50 000 руб. ежеквартально (л.д.13).

Сторонами  по договору составлены акты выполненных работ: №00001 от 31 декабря 2005г. на сумму 36 364 руб., №0001 от 31 января 2006г.  на сумму 13 636 руб., №0002 от 31 марта 2006г.  на сумму 50 000 руб., №0003 от 30 июня  2006г.  на сумму 50 000 руб., №0004 от 29 сентября 2006г.  на сумму 50 000 руб.

Оспаривая заключенную сделку, истец указывал на  ее недействительность  в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с  отсутствием согласования с собственником имущества унитарного предприятия - Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со статьями 20 и 23 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, на совершение крупных сделок. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника унитарного предприятия.

Исследовав обстоятельства дела,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что  спорный договор заключен в ходе обычной хозяйственной деятельности, что свидетельствует о невозможности применения к нему положений о  крупной сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенная сделка является мнимой (оспоримой) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие требования в суде первой инстанции истцом заявлены не были и данную сделку  он  просил признать недействительной.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2007 года по делу № А72-5150/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного  управляющего  государственного предприятия  «Сенгилеевский лесокомбинат», г. Ульяновск Бердниковой О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.А.Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева