Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А55-18925/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 февраля 2008 года.                                                                           Дело № А55-18925/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от Слепова С.М. – представитель Милов А.А., дов. от 30.01.08г.,

от Ирисмамбетова Е.В. – представитель Бубнова Л.С., дов. от 30.01.08г.,

от Урапина С.Ш. – Милов А.А., дов. от 30.01.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Слепова С.М., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о принятии мер по обеспечению иска от 10 января 2008 г. по делу № А55-18925/2007 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Ирисмамбетова Е.В., г. Самара к Урапину С.Ш., с. Домашка, Кинельский район, Самарская область; Слепову С.М., г. Самара о признании недействительным протокола общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Ирисмамбетов Е. В., г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Урапину С.Ш., с. Домашка, Кинельский район, Самарская область; Слепову С.М., г. Самара о признании недействительным протокола общего собрания участников общества.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Урапину С. Ш. отчуждать какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Компания Масленица», в том числе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 г. заявление Ирисмамбетова Е. В., г. Самара удовлетворено.

Слепов С.М., г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 г.

В судебном заседании представитель Слепова С.М. и  Урапина С.Ш. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Ирисмамбетова Е.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является обжалование протокола общего собрания участников общества, в том числе об избрании Урапина С.Ш. директором общества.

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер истец указал, что они необходимы для предупреждения  несвоевременного исполнения обязательств перед клиентами.

В соответствие со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Наложение судом запрета директору общества отчуждать какое-либо имущество, принадлежащее обществу, в том числе распоряжаться денежными средствами общества, находящимися на его счетах в банке влечет невозможность реализации ООО «Компания Масленица» движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу, и ведения операций по перечислению денежных средств на расчетных счетах общества.

При обращении в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер истец не обосновал необходимость их применения. Не указаны предпосылки для подобного обращения, приготовление или осуществление ответчиками действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Отчуждение ООО «Компания Масленица», принадлежащего ему имущества, само по себе не влияет на предмет спора. Поскольку восстановление истца в правах директора общества, как единоличного исполнительного органа общества, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия имущества у последнего.

Запрещение директору общества распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах влечет фактическое  приостановление хозяйственной деятельности общества, в том числе исполнение обязательств по заключенным ранее сделкам, что противоречит доводам, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные Ирисмамбетовым Е.В. требования о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не выяснил конкретные основания для обращения в арбитражный суд с подобным заявлением, разумность и соответствие обеспечительных мер  исковым требованиям.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о возможности принятия обеспечительных мер не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствие с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку Ирисмамбетов Е.В. не обосновал необходимость принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу. Истребуемые истцом меры не соответствуют характеру спора и фактически направлены на приостановление хозяйственной деятельности ООО «Компания Масленица». Истцом не представлено доказательств возможного наступления обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, при наличии достаточных оснований, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 года отменить, отказав в удовлетворении заявления Ирисмамбетова Е.В. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 года по делу № А55-18925/2007 о принятии обеспечительных мер.

Заявление Ирисмамбетова Е.В. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Выдать Слепову С.М. справку на возврат государственной пошлины в размере 1000руб., оплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова