Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А55-14626/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2008 года                                                                          Дело №  А55-14626/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля   2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля  2008 года.

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭвроСтиль», Самарская область, с. Кинель-Черкассы, на решение Арбитражного суда  Самарской области от 24 декабря  2007 года, принятое по делу № А55-14626/2007 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭвроСтиль», с. Кинель-Черкассы,

к Управлению по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы,

о взыскании 198 661 руб.18 коп.

с участием:

от истца - директор Марковский А.А., паспорт, представитель Старостин П.В.,

от ответчика - Андросова Г.Н., доверенность № 154 от 14.02.2008 г., Коробейников В.Л., доверенность № 147 от 11.02.2008 г., Лукашина И.С., доверенность № 153 от 14.02.3008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭвроСтиль", с.Кинель-Черкассы (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы (далее - ответчик) о взыскании 198 661 руб. 18 коп. - задолженности по договору строительного подряда (контракт № 2) от 03.03.2003г.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 24 декабря  2007 года, принятым по делу № А55-14626/2007 с ООО "ЭвроСтиль", с.Кинель-Черкассы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 473 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, общество с ограниченной ответственностью «ЭвроСтиль», Самарская область, с. Кинель-Черкассы, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Самарской области от 24 декабря  2007 года, принятое по делу № А55-14626/2007, в которой просит отменить указанный судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение было вынесено без участия истца и лишило его возможности отстаивать свои права в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжение Главы района №498-р от 28.11.01г, договора на бухгалтерское обслуживание от 28.11.01г., дополнительного соглашения к договору на бухгалтерское обслуживание от 12.07.06 г., акта сверки взаиморасчетов между ООО «ЭвроСтиль» и МУ «УКС» на 1.08.06 г., договора строительного подряда от 3 марта 2003 г. устава МУ«УКС»., изменения и дополнения в Устав Управления по ЭРФИ.

Учитывая, отсутствие возражений представителей истца против удовлетворения заявленного ходатайства, суд удовлетворил указанное ходатайство.

     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения. 

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2003г. между МУ «Управление капитального строительства Кинель-Черкасского района Самарской области», с. Кинель-Черкассы и ООО «Стиль» был заключен договор строительного подряда (контракт № 2)  (далее Договор) (л.д. 3).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость (договорная цена) контракта составляет 198 661 руб. 18 коп.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 09.01.06г. ООО «Стиль» уступило ООО "ЭвроСтиль" в полном объеме право (требование) по договору строительного подряда (контракт № 2) от 03.03.2003г. на сумму 150 571 руб. 18 коп. (л.д. 15).

Судом установлено, не опровергается сторонами, что в рамках  дела А55-5158/07-13 по иску 000 "ЭвроСтиль", с.Кинель-Черкассы к МУ «Управление капитального строительства Кинель-Черкасского района Самарской области», рассматривались требования о взыскании той же суммы по тем же основаниям. Определением суда от 06.06.07г. производство по делу было  прекращено в связи с отказом истца от иска по договору от 03.03.2003г. на сумму 198 661 руб. 18 коп.

Обращаясь с данным исковым заявлением к другому ответчику, истец ссылается на подписанный ответчиком Акт сверки взаиморасчетов от 01.08.2006 года.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Договор заключен истцом с МУ «Управление капитального строительства Кинель-Черкасского района Самарской области».

Из приобщенных к материалам дела Уставов Муниципального учреждения «Управления по экономическому развитию, финансам и инвестициям Кинель-Черкасского района» и Муниципального учреждения «Управления капитального строительства» явствует, что данные муниципальные учреждения являются разными юридическими лицами.

МУ «УКС» функционирует в соответствии с Уставом, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом № 298 от 5 декабря 2002 г. В соответствии со ст. 2 Устава МУ «УКС» Управление несет ответственность по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель - Муниципальное образование «Кинель-Черкасский район Самарской области».

Управление по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации района осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 10 ноября 2000 г. и изменениями и дополнениями в Устав, утвержденными Распоряжением Комитета по управлению имуществом № 232 от 14 июня 2006 г, согласно статьи 5 Устава, Управление по ЭРФИ «осуществляет ведение бюджетного учета в учреждениях, согласно заключенным договорам».

В соответствии с распоряжением Главы района № 498-р от 28.11.2001г. , договором на бухгалтерское обслуживание от 28.11.2001 г. и дополнительным соглашением к договору на бухгалтерское обслуживание от 12.07.2006г., Управление по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации района осуществляет ведение бухгалтерского учета в МУ «Управление капитального строительства», и согласно п.2.3 договора на бухгалтерское обслуживание МУ «УКС» предоставляет право подписи бухгалтерской документации Управлению по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации района, а именно: начальнику управления и главному бухгалтеру Управления.

Таким образом, Акт сверки взаиморасчетов между ООО «Эвростиль» и МУ «УКС» на 01.08.2006 г., подписанный главным бухгалтером Управления   по   экономическому   развитию,    финансам    и   инвестициям администрации района не порождает обязательств Управления по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации района по уплате денежных средств. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствии судебной коллегией не принимается.

Действительно, в адрес Арбитражного суда Самарской области 30 ноября 2007 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юрисконсульта (л.д.90). Определением от 4.12.2007 года суд удовлетворил данное ходатайство и назначил судебное разбирательство на 18 декабря 2007 года.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 18.12.2007 года,  от истца не поступало, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания (л.д. 97).

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или части каждого из заявленных требований.

Однако суд первой инстанции, указав в мотивировочной части на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в резолютивной части решения не сделал выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования остались не рассмотренными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет обжалуемое решения и принимает новый судебный акт.

Поскольку требования заявителя апелляционной жалобы об удовлетворении иска суд отклоняет, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 24 декабря  2007 года, принятое по делу № А55-14626/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭвроСтиль», с. Кинель-Черкассы, в доход федерального бюджета государственный пошлину по иску в сумме 5473 руб. 22 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.М. Балакирева