"Жилищное право" (7-е издание, переработанное и дополненное) (Крашенинников П.В.) ("Статут", 2010)

сказано о продаже дома и не оговорено, что подсобные строения не проданы.
Из этого, учитывая вышеизложенное, суду надлежало сделать вывод, что договор заключен о продаже как дома, так и подсобных строений. В противном случае на одном земельном участке оказалось бы два собственника: один - жилого дома, а другой - подсобных строений, что недопустимо <1>.
--------------------------------
<1> См.: Судебная практика по жилищным спорам: Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: Изд. группа "Норма-Инфра-М", 1999. С. 206 - 207.
Анализ норм, изложенных в гл. 17 "Право собственности и другие вещные права на землю" <1> и в других главах ГК РФ, позволяет говорить о том, что наряду с правом собственности на жилой дом собственник всегда обладает определенными правами на земельный участок и некоторое другое имущество, обслуживающее жилой дом. При этом объем прав на земельный участок может быть различным.
--------------------------------
<1> Глава 17 ГК РФ введена в действие 28 апреля 2001 г. (см.: СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1644, а также: Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю: Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2001).
В обоснование сказанного можно привести конструкцию, предложенную ГК РФ в ст. 552, где регламентируются отношения, связанные с земельным участком при продаже находящейся на нем недвижимости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение относится к недвижимости, следует сделать вывод о том, что одновременно с передачей права собственности на жилой дом передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этим жилищем и необходима для ее использования. При этом возможны различные варианты.
Во-первых, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемый дом, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды на соответствующий земельный участок.
Во-вторых, если продавец не является собственником земельного участка, на котором находится продаваемый жилой дом, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых пользовался землей продавец дома.
Вплоть до начала 90-х гг. XX в. объектами права собственности не могли выступать комнаты в квартирах, они могли быть только объектами договора найма жилого помещения. Некоторое отступление от данного правила впервые наметилось с принятием законодательных актов так называемого переходного периода. Так, Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" впервые было установлено исключение из общего запрета на приобретение в собственность гражданами комнат в коммунальных квартирах: "... местные Советы народных депутатов, предприятия, учреждения вправе с учетом мнения коллективов принимать решения о приватизации... коммунальных квартир" <1>.
--------------------------------
<1> Впоследствии редакция ч. 2 ст. 4 названного законодательного акта была изменена.
Впоследствии Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставил нанимателям, проживающим в коммунальной квартире, при освобождении соседних комнат наряду с другими возможностями возможность приобрести по договору купли-продажи освободившуюся комнату.
С принятием части второй ГК РФ окончательно закреплен правовой режим комнаты как самостоятельного объекта гражданского оборота, относящегося к жилым помещениям. Такое решение вряд ли можно отнести к достижениям законодательства, поскольку отдельные комнаты не могут в полной мере удовлетворить жилищно-бытовые потребности граждан. Однако законодатель не мог не отреагировать на сложившуюся социально-экономическую ситуацию в жилищной сфере. Сегодня сотни тысяч семей проживают в комнатах коммунальных квартир. Запрет на оборот комнат, по существу, означал бы ограничение прав граждан, в них проживающих, по сравнению с гражданами - пользователями других жилых помещений.
До введения в действие нового ЖК РФ на практике имели место случаи, юридическое обоснование которых встречало поддержку в литературе <1>, когда при продаже комнаты применялось право преимущественной покупки собственниками других комнат данной квартиры. В обоснование приводились доводы о том, что здесь присутствует общая собственность на кухню и другие объекты общего пользования квартиры. По нашему мнению, право преимущественной покупки в таких случаях применяться не должно было, так как эта ситуация сходна с положением квартир по отношению к объектам общего пользования в многоквартирном доме, которое рассмотрено в гл. 10 настоящей работы.
--------------------------------
<1> См.: Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие. М.: БЕК, 1995. С. 33.
Данный вывод стал еще более очевиден, поскольку 23 мая 2002 г. вступил в силу Федеральный закон N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1>, который нормативно закрепил положение, действовавшее по аналогии с положением об объектах общего пользования многоквартирных домов.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2002. 23 мая. N 90 (2958).
Вместе с тем следует отметить, что в процессе принятия нового ЖК РФ данное положение изменилось кардинально <1>. Безусловно, речь не идет о том, что кухни и другие объекты перестали быть объектами общего пользования в коммунальных квартирах. Речь идет об установлении права преимущественной покупки у других собственников в квартире. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты <2>.
--------------------------------
<1> При внесении и принятии в первом чтении проекта ЖК РФ было установлено, что при продаже собственником жилого помещения в коммунальной квартире, принадлежащего ему на праве собственности, остальные собственники жилых помещений в данной коммунальной квартире не вправе требовать преимущественной покупки отчуждаемого жилого помещения (п. 7 ст. 41 внесенного законопроекта).
<2> О праве общей собственности и преимущественном праве покупки см. § 3 гл. 10 настоящей работы.
На основании ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, расположенной в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Необходимо отметить, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире соответствующая доля нового собственника равна доле предшествующего собственника этой комнаты.
Следует иметь в виду, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Конечно же, собственники комнат обязаны содержать общее имущество в коммунальной квартире. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности (ст. 43 ЖК РФ).
При рассмотрении такого специфического объекта гражданского и жилищного права, как жилое помещение, нельзя обойти вниманием теоретическую дискуссию, посвященную сущности объекта.
По существу, сведение и анализ различных позиций, высказанных в литературе по данному поводу, первым произвел Б.М. Гонгало, который выделил "концепцию фикции", "концепцию пространства", а также "концепцию материального объекта" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гонгало Б.М. Жилое помещение - объект недвижимости (краткое к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. 2007. N 2. С. 2 - 5.
Разделяя концепцию материального объекта, полагаем необходимым высказаться и о двух других концепциях.
По нашему мнению, рассуждать о жилищных помещениях как о несамостоятельной части недвижимого имущества (концепция фикции) или как об ограниченном пространстве (концепция пространства) можно только сильно "возвышаясь" над жизнью, а также прошлым и действующим законодательством, где всегда, независимо от того, признавало государство категорию "недвижимость" или нет, жилое помещение считалось и считается имуществом, вещью. Давайте вспомним ст. 156 ГК 1922 г., где жилое помещение рассматривалось как один из объектов договора имущественного найма, а также ст. ст. 238, 295 ГК РСФСР, ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР". Недвижимостью признавал жилые помещения Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 1), признает Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (ст. 1) и ГК РФ (например, ст. ст. 558, 601, 1137) и т.д.
Безусловно, многоквартирный дом может быть объектом правоотношений, например объектом договора купли-продажи <1>, но только в тех случаях, когда он не заселен и когда не сформированы (не выделены в натуре) такие объекты, как помещения (жилые и нежилые). Собственно говоря, многоквартирным-то дом называется скорее в техническом смысле этого слова и только до выделения внутри его обособленных объектов. После этого объектами гражданского, жилищного права становятся помещения со всеми вытекающими правовыми последствиями.
--------------------------------
<1> См., например, § 2 и 6 гл. 8 настоящей работы.
Представляется необходимым обратить внимание на то, что в российском законодательстве наряду с понятием "жилое помещение" используется понятие "жилище". В гл. 1 настоящей работы анализировались конституционные положения, указывающие на "право на жилище", на "неприкосновенность жилища" и др.
Кроме того, термин "жилище" используется в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) <1> и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) <2>. Так, в примечании к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Аналогичное понятие используется и в УПК РФ (ст. 5).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
<2> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4291.
Очевидно, что данные понятия шире предлагаемых в гражданском и жилищном законодательстве.
§ 2. Жилищный фонд
Понятие "жилищный фонд" используется для характеристики той или иной совокупности жилых помещений. С определением жилищного фонда Российской Федерации проблем правового порядка практически нет <1>, существует данное законодателем (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ) понятие, в соответствии с которым все жилые помещения, находящиеся на территории России, составляют жилищный фонд Российской Федерации. При этом важно отметить, что в жилищный фонд не входят находящиеся в жилых домах нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера <2>.
--------------------------------
<1> В экономической литературе и в СМИ иногда используется понятие "жилой фонд". Безусловно, используемое в нормативных актах определение "жилищный фонд" более точное.
<2> В 2003 г. общая площадь жилищного фонда Российской Федерации составляла 2853 млн. кв. м (Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. С. 200).
Определение структуры жилищного фонда складывалось в зависимости от действующего в конкретный момент законодательства. Так, ст. 5 ЖК РСФСР предлагала следующую классификацию. Жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Соответственно исследователи в то время ориентировались на положения ЖК РСФСР 1983 г.
В литературе последних лет предлагались различные основания классификации жилищного фонда.
После принятия законов Союза ССР и РСФСР "О собственности" одни исследователи продолжали делить жилищные фонды в соответствии с ЖК РСФСР <1>, другие предлагали классифицировать их по отнесению к той или иной форме собственности. После принятия 4 июля 1991 г. Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" исследователей классификации по формам собственности стало значительно больше <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Андрианов И.И. Жилищное законодательство. М.: АО "ЛогоВАЗ-ПРЕСС", 1993. С. 8.
<2> См., например: Толстой Ю.К. Жилищное право. М.: Проспект, 1996. С. 19 - 24; Седугин П.И. Жилищное право. М.: Изд. группа "Норма-Инфра-М", 1997. С. 54 - 56.
Нельзя не обратить внимание на то, что Верховный Совет РФ, принимая в 1992 г. Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", разделил жилищный фонд на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, а также жилищный фонд в коллективной собственности. Анализируя данную классификацию, Ю.К. Толстой указывал на то, что здесь не соблюдено единство классификационного основания <1>. Соглашаясь с этим, вероятно, следует отметить то обстоятельство, что отступления от классификационных оснований содержались в одном из законов, вносивших последние изменения в Конституцию РСФСР (в части определения форм собственности). Закон
Читайте также