Постановление фас волго-вятского округа от 20.07.2005 n а82-5701/2004-3 срок доставки грузов в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, увеличивается на все время задержки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 июля 2005 года
Дело N А82-5701/2004-3
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шишкиной
Е.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
истца - открытого акционерного общества
"Архбум" на решение от 09.11.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 07.04.2005 по делу N
А82-5701/2004-3 Арбитражного суда Ярославской
области, принятые судьями Каныгиной И.Н.,
Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., Серовой С.Р.,
по иску открытого акционерного общества
"Архбум" к открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице филиала
"Северная железная дорога" о взыскании 11441
рубля 97 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО
"Архбум", Общество) обратилось в Арбитражный
суд Ярославской области с иском к открытому
акционерному обществу "Российские железные
дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала
"Северная железная дорога" (далее - "СЖД") о
взыскании 11441 рубля 97 копеек пени за
просрочку в доставке грузов по
железнодорожным накладным N 080416, 250688, 259898 и
533078 путем зачисления этой суммы на его
лицевой счет в ТехПД.
Заявленные
требования основаны на статьях 120, 122, 123
Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации и мотивированы тем,
что ответчик неправомерно начислил
дополнительные сроки доставки грузов от 1 - 5
суток в связи с задержкой вагонов для
устранения неисправностей, допущенных в
пути следования, и уменьшил размер
подлежащих уплате пени.
Решением от
09.11.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
07.04.2005, суд, сославшись на статью 97 Устава
железнодорожного транспорта Российской
Федерации, пункт 6.3 Правил исчисления
сроков доставки грузов железнодорожным
транспортом, утвержденных приказом МПС
России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), отказал
в иске. Обе судебные инстанции исходили из
того, что перевозчик обоснованно в
соответствии с названными Правилами
увеличил сроки доставки грузов и основания
для удовлетворения иска отсутствовали.
Не согласившись с принятыми судебными
актами, ОАО "Архбум" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение и постановление
апелляционной инстанции в связи с
неправильным применением норм
материального и процессуального права,
несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела и направить дело на
новое рассмотрение.
По мнению
заявителя, в нарушение части 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подпункта 12 части 2
статьи 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд не
установил факты, свидетельствующие о вине
грузоотправителя, наступление
обстоятельств непреодолимой силы или иных
обстоятельств, не зависящих от воли
ответчика.
Вопреки статье 68 названного
Кодекса суд в качестве допустимых
доказательств принял акты общей формы,
которые удостоверяют лишь наличие
неисправности технического или
коммерческого характера и не говорят о
причинах и условиях возникновения
таковых.
Стороны, извещенные надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, не обеспечили явку
представителей в судебное заседание. Отзыв
на жалобу не поступал.
Законность
решения и постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ярославской
области по данному делу проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, окружной суд не нашел оснований для
отмены обжалуемых судебных актов в силу
следующего.
Как усматривается из
документов, ОАО "Архбум" предъявило ОАО "РЖД"
в лице "СЖД" претензию от 13.04.2004 N 50/8-982 с
требованием об уплате 170445 рублей 52 копеек
пени за просрочку в доставке грузов по 28
железнодорожным накладным, в том числе N 080416
на одни сутки - в размере 1420 рублей 56 копеек,
N 250688 на одни сутки - в размере 1427 рублей 40
копеек, N 259898 на двое суток - в размере 2626
рублей 92 копеек, N 533078 на пять суток - в
размере 7280 рублей 55 копеек.
"СЖД" в
письме от 18.05.2004 N НФА 187/6145 признала
претензию в сумме 132841 рубля 63 копеек, а в
сумме 37603 рублей 89 копеек отклонила.
Посчитав, что перевозчик необоснованно
отказал в удовлетворении требований по
уплате пени за просрочку в доставке грузов
по железнодорожным накладным N 080416, 250688, 259898,
533078, ОАО "Архбум" обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.
Согласно статье 97
Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации за просрочку доставки
грузов или не принадлежащих перевозчику
порожних вагонов, контейнеров перевозчик
(при перевозках в прямом смешанном
сообщении - перевозчик соответствующего
вида транспорта, выдавший груз) уплачивает
пени в размере девяти процентов платы за
перевозку грузов, доставку каждого
порожнего вагона, контейнера за каждые
сутки просрочки (неполные сутки считаются
за полные), но не более чем в размере платы
за перевозку данных грузов, доставку
каждого порожнего вагона, контейнера, если
не докажет, что просрочка произошла
вследствие предусмотренных частью первой
статьи 29 настоящего Устава
обстоятельств.
В соответствии с
подпунктом 6.3 пункта 6 Правил исчисления
сроков доставки грузов железнодорожным
транспортом сроки доставки грузов
увеличиваются на все время задержки, в том
числе в случаях задержки вагонов,
контейнеров в пути следования, связанной с
исправлением их технического или
коммерческого состояния, возникшей по не
зависящим от перевозчика причинам.
В
силу подпункта 6.7 пункта 6 Правил перевозчик
составляет в порядке, установленном
Правилами составления актов при перевозке
грузов железнодорожным транспортом, акт
общей формы в двух экземплярах о причинах
задержки груза и о продолжительности этой
задержки. Первый экземпляр акта
прикладывается к перевозочным документам и
на железнодорожной станции назначения - к
дорожной ведомости. В графе накладной
"Отметки перевозчика" и в дорожной
ведомости под наименованием груза делается
отметка следующего содержания: "Груз
задержан на станции ... для... Срок доставки
увеличивается на ... сутки, о чем составлен
акт общей формы N... от ...". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного
представителя перевозчика и календарным
штемпелем перевозчика.
Как установил
суд и видно из материалов дела, о причинах
задержки грузов составлены акты общей
формы от 23.03.2004 N 923, от 30.03.2004 N 1009, от 31.03.2004 N
1018, от 23.03.2004 N 921 и от 24.03.2004 N 342а, а также
имеются соответствующие отметки на
железнодорожных накладных N 080416, 250688, 259898 и
533078.
При таких обстоятельствах суд
сделал правомерный вывод об обоснованном
увеличении перевозчиком сроков доставки
грузов и отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что суд в нарушение
статьи 68 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации принял в
качестве допустимых доказательств акты
общей формы, отклоняется как
несостоятельный, поскольку в соответствии
с пунктом 3.1 Правил составления актов при
перевозках грузов железнодорожным
транспортом, утвержденных приказом МПС
России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы
составляется на станциях для удостоверения
в том числе и обстоятельств задержки груза
в пути следования в случаях, указанных в
Правилах исчисления сроков доставки грузов
железнодорожным транспортом.
В силу
пункта 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Перевозчик
подтвердил актами общей формы отсутствие
своей вины в задержке грузов в пути
следования. Доказательств обратного истец
не представил.
Доводы заявителя жалобы
отклоняются, поскольку противоречат
материалам дела и, по существу, сводятся к
переоценке доказательств, что в силу статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в
компетенцию суда кассационной
инстанции.
Оснований для отмены
обжалуемых судебных актов по приведенным в
кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным
основанием для отмены судебных актов, судом
первой и апелляционной инстанций не
допущено.
Расходы по государственной
пошлине, согласно статьям 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, подлежат отнесению
на заявителя.
Руководствуясь статьями
287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.04.2005 по делу N А82-5701/2004-3 Арбитражного суда
Ярославской области оставить без
изменения, кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Архбум" - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.
