Постановление фас волго-вятского округа от 22.07.2005 n а17-547/5-2005 налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от их уплаты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 22 июля 2005 года
Дело N А17-547/5-2005
(извлечение)
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России (далее
- Инспекция, налоговый орган) обратилась в
Арбитражный суд Ивановской области с
заявлением к сельскохозяйственному
производственному кооперативу (далее -
Кооператив, налогоплательщик) о взыскании
12728 рублей 05 копеек налоговых санкций, в том
числе 6113 рублей 87 копеек штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату в 2002 и 2003 годах
единого социального налога.
Решением от
15.03.2005 заявленное требование удовлетворено
частично: с Кооператива взыскано 500 рублей
штрафа. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым
судебным актом в части отказа во взыскании
6113 рублей 87 копеек штрафа за неуплату в 2002,
2003 годах единого социального налога и
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой.
Заявитель считает, что суд
неправильно применил статью 243 Налогового
кодекса Российской Федерации: превышение
суммы налогового вычета над суммой
фактически уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование
является недоимкой по единому социальному
налогу, наличие которой служит основанием
для привлечения налогоплательщика к
налоговой ответственности по статье 122
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Кооператив отзыв на
кассационную жалобу не представил.
Законность принятых Арбитражным судом
Ивановской области решения и постановления
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
представленных в дело документов,
Инспекция провела выездную налоговую
проверку Кооператива, в частности, по
вопросам правильности исчисления и уплаты
единого социального налога за период с
27.04.2001 по 31.12.2003 и установила, что
налогоплательщик применил в 2002, 2003 годах
налоговый вычет по единому социальному
налогу в виде начисленных за этот период
страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, но фактически их не
уплатил. Разница между начисленными и
уплаченными страховыми взносами в сумме 30569
рублей 35 копеек признана недоимкой по
единому социальному налогу.
Рассмотрев
представленные материалы, заместитель
руководителя Инспекции принял решение от
30.09.2004 N 306 о привлечении Кооператива к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в сумме 12728 рублей 05
копеек.
В добровольном порядке
налоговая санкция не была уплачена, поэтому
налоговый орган обратился за ее взысканием
в арбитражный суд.
Суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 45, 106, пунктом 1
статьи 122, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового
кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу об отсутствии в действиях
Кооператива события и состава налогового
правонарушения, в связи с чем отказал в
удовлетворении заявленного в оспариваемой
части требования.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения по
следующим причинам.
Согласно пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) неуплата или
неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия)
влечет взыскание штрафа в размере 20
процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса
налоговой базой по единому социальному
налогу для налогоплательщиков-организаций
является сумма выплат и иных
вознаграждений, предусмотренных в пункте 1
статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый
период в пользу физических лиц.
В пункте
2 статьи 243 Кодекса определено, что сумма
налога (сумма авансового платежа по налогу),
подлежащая уплате в федеральный бюджет,
уменьшается налогоплательщиками на сумму
начисленных ими за тот же период страховых
взносов (авансовых платежей по страховому
взносу) на обязательное пенсионное
страхование (налоговый вычет) в пределах
таких сумм, исчисленных исходя из тарифов
страховых взносов, предусмотренных
Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". При этом сумма
налогового вычета не может превышать сумму
налога (сумму авансового платежа по налогу),
подлежащую уплате в федеральный бюджет,
начисленную за тот же период.
Если в
отчетном (налоговом) периоде сумма
примененного налогового вычета превышает
сумму фактически уплаченного страхового
взноса за тот же период, такая разница
признается занижением суммы налога,
подлежащего уплате, с 15-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который уплачены
авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункта 3
названной статьи).
Представленные в
дело документы свидетельствуют о том, что
нарушений порядка исчисления налоговой
базы (занижения сумм выплат и иных
вознаграждений, начисленных физическим
лицам), неправильного исчисления налога,
равно как и размера налогового вычета
(начисленных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование), в
отношении спорной суммы, признанной
недоимкой по единому социальному налогу,
Инспекция в ходе проведения выездной
налоговой проверки не установила.
Занижение единого социального налога
возникло в связи с применением
Кооперативом налогового вычета в виде
начисленных им, но не уплаченных страховых
взносов в порядке, установленном
Федеральным законом "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации". Неправомерных действий
(бездействия) применительно к единому
социальному налогу им не допущено.
С
учетом изложенного суд первой инстанции,
всесторонне, полно и объективно исследовав
представленные документы, обоснованно
отказал Инспекции во взыскании 6113 рублей 87
копеек штрафа.
Нормы материального
права применены Арбитражным судом
Ивановской области правильно. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в
силу части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями для
отмены принятых судебных актов, не
установлено.
Вопрос о взыскании
государственной пошлины с кассационной
жалобы не рассматривался в связи с
освобождением заявителя от ее уплаты на
основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 287
(пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2005
Арбитражного суда Ивановской области по
делу N А17-547/5-2005 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
