Постановление фас волго-вятского округа от 29.07.2005 n а38-11/10-2005 требования о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются арбитражным судом без привлечения конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июля 2005 года Дело N А38-11/10-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от конкурсных кредиторов: Леонтьева В.А. по доверенностям от 19.01.2005 и 15.04.2005, Клепикова В.М. по доверенности от 31.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесмашкомплект", г. Йошкар-Ола, на определение от 03.05.2005 по делу N А38-11/10-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Скочиловой Л.Г., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город", г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г. Йошкар-Ола, о включении в реестр требований кредиторов и
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось муниципальное унитарное предприятие "Город" (далее - МУП "Город") о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 6969 рублей 60 копеек долга по договору N 327 от 17.01.2002 и 539 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции определением от 03.05.2005 удовлетворил заявление, включил МУП "Город" в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленной сумме.
Апелляционная инстанция законность определения не проверяла.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, закрытое акционерное общество "Лесмашкомплект", являющееся конкурсным кредитором ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.05.2005 и передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Податель жалобы считает, что суд нарушил статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требование МУП "Город" рассмотрено без участия иных конкурсных кредиторов, которые не извещались о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
ЗАО "Лесмашкомплект" также указало на ошибочность включения санкций в третью очередь кредиторов. По смыслу определения от 03.05.2005 МУП "Город" обладает правами конкурсного кредитора.
Общества с ограниченной ответственностью "Крановый завод", "Торговый дом "Челябинский крановый завод", МГП "Смол", закрытое акционерное общество "Синталис", индивидуальный предприниматель Клепиков В.М., обладающие статусом конкурсного кредитора, в отзывах и устно в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.07.2005 объявлен перерыв сроком на один день.
Законность определения от 03.05.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11/10-2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", решением от 04.02.2005 признал должника банкротом и ввел в отношении его имущества конкурсное производство.
МУП "Город" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга и штрафных санкций по договору о вывозе бытовых отходов N 327 от 17.01.2002. В обоснование требования заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2003 по делу N А38-16/23-2003 о взыскании указанной задолженности с ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" в пользу муниципального предприятия.
Конкурсный управляющий ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" в отзыве признал заявленное требование в полном объеме (л. д. 13).
Приняв во внимание указанные обстоятельства, первая судебная инстанция правомерно сделала вывод об обоснованности заявленного требования и включила МУП "Город" в реестр требований кредиторов. Требование учтено в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о несостоятельности с раздельным определением основной задолженности и процентов.
Суд округа отклонил довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 100 Закона о несостоятельности установлен следующий порядок предъявления требований кредиторов в процедуре внешнего управления и конкурсного производства. Кредитор направляет свое требование в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Внешний (конкурсный) управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами с целью представления своих возражений. Из анализа приведенной нормы права усматривается, что конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, не уведомляются о наличии предъявленного требования, а, следовательно, у суда отсутствует обязанность и по их судебному извещению.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности в пункте 41 данного постановления, также отсутствует указание о направлении применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику конкурсным кредиторам последнего.
Кроме того, в силу прямого указания Закона о несостоятельности (пункта 5 статьи 100) требование кредитора, по которому не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, первая судебная инстанция, рассмотрев требование МУП "Город" без привлечения конкурсных кредиторов ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", не допустила нарушений норм процессуального права.
Права ЗАО "Лесмашкомплект" определением от 03.05.2005 не нарушены. Данный конкурсный кредитор какие-либо возражения относительно обоснованности требования МУП "Город", в частности связанные с исполнением решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2003 по делу N А38-16/23-2003, не представил.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.05.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11/10-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесмашкомплект" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.

Судебная практика (Волговятский регион) »