Постановление фас волго-вятского округа от 13.06.2001 n а82-312/2000-а/1 основаниями для отказа в выдаче лицензии являются наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации и несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июня 2001
года Дело N А82-312/2000-А/1
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Кирсановой
Е.Н., судей: Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В.,
при участии истца: Косарева А.Н. -
предпринимателя (свидетельство от 07.04.1999,
серия ЯРЛП 76-03 N 29164, паспорт 7897037078, выдан
25.08.1998 Заволжским РОВД г. Ярославля),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу
предпринимателя Косарева Александра
Николаевича на решение от 28.12.2000,
постановление апелляционной инстанции от
29.03.2001 по делу N А82-312/2000-А/1 Арбитражного суда
Ярославской области (судьи: Глызина А.В.,
Веселова И.И., Мухина Е.В., Серова С.Р., Гошина
Н.Н., Митрофанова
Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
Косарев Александр Николаевич обратился в
Арбитражный суд Ярославской области с
иском к Департаменту государственного
регулирования хозяйственной деятельности
администрации Ярославской области о
признании недействительным решения
ответчика от 21.08.2000 N 76200-400/00002 об отказе в
выдаче лицензии на осуществление торговли
транспортными средствами и номерными
агрегатами.
Решением от 28.12.2000 по делу N
А82-312/2000-А/1 в иске отказано. Разрешая спор и
руководствуясь постановлением
Правительства Российской Федерации от
05.11.1999 N 1227 "Об утверждении Положения о
лицензировании торговли транспортными
средствами и номерными агрегатами" (далее -
Положение о лицензировании), суд счел
основания для отказа в выдаче истцу
лицензии правомерными.
Апелляционная
инстанция постановлением от 29.03.2001
указанное решение оставила без изменения,
подтвердив его законность и
обоснованность.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами,
предприниматель Косарев А.Н. обратился в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит обжалуемые судебные акты отменить в
связи с неправильным применением норм
материального права.
Доводы заявителя
сводятся к следующему.
Контракт,
заключенный с ЗАО "Ярославское РТП", имеющим
соответствующую лицензию, является по
существу договором возмездного оказания
услуг, а не сделкой о намерениях, как
ошибочно расценил суд. Это обстоятельство,
по мнению кассатора, исключает
необходимость в проведении
дополнительного обследования помещений,
принадлежащих ЗАО "Ярославское РТП".
В
отзыве на кассационную жалобу ответчик
изложил свое мнение о законности и
обоснованности вынесенных по делу решения
и постановления.
Ответчик, извещенный
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, представителей в
судебное заседание не направил.
Правильность применения Арбитражным судом
Ярославской области норм материального и
процессуального права при рассмотрении
данного дела проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, предусмотренном статьями 171 - 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела и заслушав представителя стороны,
кассационная инстанция не находит законных
оснований для удовлетворения жалобы в силу
следующего.
Как видно из документов,
имеющихся по данному спору,
предпринимателю Косареву А.Н. было отказано
в выдаче лицензии на осуществление
торговли транспортными средствами и
номерными агрегатами по причине
несоответствия соискателя лицензии
лицензионным требованиям и условиям
(решение Департамента государственного
регулирования хозяйственной деятельности
администрации Ярославской области от 21.08.2000
N 76200400/00002).
Из письма ответчика от 18.12.2000
видно, что основаниями для выводов о
несоответствии истца лицензионным
требованиям и условиям явилось
непредставление соискателем положительных
заключений государственной инспекции по
безопасности дорожного движения,
государственной службы противопожарного
надзора, охраны на заявленные объекты - офис
и складские помещения.
Пунктом 11
Положения о лицензировании предусмотрено,
что основаниями для отказа в выдаче
лицензии являются наличие в документах,
представленных соискателем лицензии,
недостоверной или искаженной информации и
несоответствие соискателя лицензии
лицензионным требованиям и условиям.
В
соответствии с пунктом 5 названного
Положения обязательными условиями
торговли транспортными средствами
являются выполнение обязательных
требований государственных стандартов, а
также экологических,
санитарно-эпидемиологических,
противопожарных норм и правил, наличие у
лицензиата необходимой территории,
помещений и оборудования, соответствующих
требованиям стандартов, а также системы
охраны территории и помещений.
Из
пункта 6 указанного Положения следует, что
для получения лицензии соискатель должен
представить в лицензирующий орган, кроме
других документов, также заключения
соответствующих органов государственного
надзора и контроля о соответствии
территории, помещений и оборудования,
используемых при торговле транспортными
средствами, требованиям стандартов.
Предприниматель Косарев А.Н. в заявлении о
выдаче лицензии указал, что будет
осуществлять торговлю транспортными
средствами по двум адресам: складские
помещения, расположенные на территории
поселка Лесная поляна, арендуемые у ЗАО
"Ярославское РТП", и офис, размещенный на
территории базы ГНПП "Недра" в поселке
Кузнечиха Ярославского района.
Истцом
не были представлены заключения
соответствующих государственных органов
на складские помещения.
Из акта
обследования офиса (помещения, арендуемого
у ГНПП "Недра"), составленного 02.08.2000
государственной инспекцией по
безопасности дорожного движения, органами
противопожарного надзора,
вневедомственной охраны, видно, что
обследуемое помещение не соответствует
требованиям, предъявляемым к объектам
хранения.
Ссылка истца на договор от
28.02.2000 с ЗАО "Ярославское РТП", имеющим
соответствующую лицензию, как на
доказательство наличия необходимого
помещения является несостоятельной, так
как из содержания названной сделки не
следует, что истцу предоставлялось
какое-либо помещение для указанных
целей.
При таких обстоятельствах
следует полагать, что достаточные
основания у суда для удовлетворения иска
отсутствовали.
В силу изложенного
доводы кассатора отклоняются.
Поскольку обжалуемые судебные акты
соответствуют материалам дела и приняты
при правильном применении норм
материального и процессуального права,
оснований для их отмены не
усматривается.
Согласно статье 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная
пошлина, взимаемая при подаче кассационной
жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ярославской области от
28.12.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 29.03.2001 по делу N А82-312/2000-А/1
оставить без изменения, а кассационную
жалобу предпринимателя Косарева
Александра Николаевича - без
удовлетворения.
Возвратить Косареву
Александру Николаевичу 10 рублей излишне
уплаченной государственной пошлины по
кассационной жалобе. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ЛАЗАРЕВА А.В.
