Постановление фас волго-вятского округа от 02.07.2001 n а31-2363/3 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. факт выполнения работ ответчиком на спорную сумму документально не подтвержден.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2001
года Дело N А31-2363/3
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Терешиной
Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при
участии представителя ответчика: Малова
А.П. - председателя производственного
кооператива "Авангард", рассмотрев в
заседании кассационную жалобу
производственного кооператива "Авангард",
г. Кострома, на решение от 15.01.01 и
постановление апелляционной инстанции от
27.04.01 по делу N А31-2363/3 Арбитражного суда
Костромской области (судьи Брыченков В.Б.,
Панина С.Л., Разгуляева Г.М., Стрельникова
О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное
учреждение "Служба муниципального заказа
по ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд
Костромской области с иском к
производственному кооперативу "Авангард" о
взыскании 48339 рублей 10 копеек в возврат
предварительной оплаты по договору подряда
от 07.10.98 N 3.
Решением от 15.01.01, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 27.04.01, иск
удовлетворен, поскольку факт выполнения
работ ответчиком по упомянутому договору
на спорную сумму документально не
подтвержден.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, ПК
"Авангард" обратился в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
решение и постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда Костромской
области отменить, отказав истцу в
удовлетворении иска.
В обоснование
жалобы заявитель приводит доводы о том, что
в сумму предварительной оплаты 114582 рубля 10
копеек входит аванс 25459 рублей, который
истец перечислил ответчику на газификацию
дома по ул. Кооперации, д. 39а, однако данные
обстоятельства судом не учтены.
Ошибочно, с точки зрения кассатора, судом не
принято во внимание занижение истцом
индекса цен при выполнении работ на
указанном объекте, а также при выполнении
сантехнических работ по договору от
07.10.98.
Кроме того, ответчик считает, что
истцом занижен объем выполненных работ на
объекте по ул. 2-я Загородная, д. 34.
Истец,
надлежащим образом извещенный о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
заседание суда не явился, в связи с чем
жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Костромской области при
рассмотрении дела N А31-2363/3 проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив обстоятельства спора,
доводы заявителя жалобы, суд округа не
нашел правовых оснований для пересмотра
принятых по делу судебных актов.
Как
следует из материалов дела, между МУ "СМЗ по
ЖКХ" и ПК "Авангард" 07.10.98 заключен договор N 3
на выполнение работ по капитальному
ремонту жилого дома N 34 по ул. 2-я Загородная
г. Кострома со сроком окончания работ -
январь 1999 года.
В установленный
соглашением срок подрядчик не выполнил
свои обязательства, в связи с чем
упомянутый договор подряда расторгнут по
соглашению сторон 27.10.99 (лист дела 7). При
этом заказчиком и подрядчиком на основании
актов выполненных работ и с учетом денежных
средств, поступивших в их оплату определен
долг последнего в размере 57181 рубля 10
копеек.
Двусторонним актом сверки
расчетов от 29.02.2000 долг ПК "Авангард" перед
МУ "СМЗ по ЖКХ" установлен в сумме 48340 рублей
10 копеек.
При разрешении спора о
взыскании указанной суммы долга суд
проанализировал представленные в дело
доказательства: договор от 07.10.98 N 3,
соглашение о расторжении договора, акт
сверки выполненных работ и, руководствуясь
статьями 309, 740, 711 Гражданского кодекса
Российской Федерации, обоснованно
удовлетворил иск, поскольку факт
выполнения работ ответчиком на объекте,
определенном в договоре, на сумму
предварительной оплаты - 114582 рубля 10 копеек
- документально не подтвержден.
Представленные в дело истцом
доказательства свидетельствуют о наличии у
ответчика задолженности в сумме 48339 рублей
10 копеек, и они ПК "Авангард" не
опровергнуты.
Ссылка заявителя на то,
что в сумму предварительной оплаты входит
аванс заказчика по другому договору, во
внимание не принимается, поскольку в
соответствии со статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации данное утверждение ответчика
должно быть им доказано. ПК "Авангард"
доказательств на этот счет суду не
представил, подписанные им соглашение о
расторжении договора и акт сверки расчетов
не оспорил.
Довод кассатора о занижении
истцом индекса цен при выполнении работ на
строительном объекте по ул. Кооперации, д.
39а также не заслуживает внимания, ибо
данные обстоятельства не имеют отношения к
рассматриваемому договору и последствиям
его расторжения.
Кроме того, доводы,
изложенные ПК "Авангард" в кассационной
жалобе, сводятся к переоценке
исследованных судом доказательств, что не
соответствует требованиям части 2 статьи 165
и статьи 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом
изложенного кассационная жалоба
отклоняется за необоснованностью.
В
соответствии со статьей 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации государственная пошлина по
жалобе относится на заявителя и
взыскивается в доход бюджета Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 174,
175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.01 и
постановление апелляционной инстанции от
27.04.01 Арбитражного суда Костромской области
по делу N А31-2363/3 оставить без изменения,
кассационную жалобу производственного
кооператива "Авангард" - без
удовлетворения.
Взыскать с
производственного кооператива "Авангард",
г. Кострома, в доход бюджета Российской
Федерации на счет Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Костроме 1016 рублей 78 копеек
государственной пошлины по кассационной
жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
