Постановление фас волго-вятского округа от 06.08.2001 n а79-549/01-ск2-551 суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости оборудования, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара. суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 августа 2001 года Дело N А79-549/01-СК2-551

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Дружба", д. Чубаево Чувашской Республики, на постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 по делу N А79-549/01-СК2-551 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Романов В.Г., Авдонина О.Г., Ерукова Г.М.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство "Шанчак" с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (далее - СХА "Дружба") 412000 рублей стоимости комплекта оборудования колбасного производства и 137560 рублей пеней за просрочку оплаты, начисленных на основании пункта 3.6.1 договора купли-продажи от 21.12.1997 N 10.
Решением от 10.04.2001 в пользу истца взыскано 22000 рублей, составляющих стоимость оборудования. В остальной части иска отказано.
При повторном рассмотрении апелляционная инстанция, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, признала требование истца о взыскании пеней обоснованным и постановлением от 24.05.2001 удовлетворила иск в этой части, уменьшив размер неустойки до 50000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе СХА (колхоз) "Дружба" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и отказать истцу в удовлетворении санкций, ибо суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснил действительную природу пеней, которые по условиям договора могут быть начислены при предъявлении истцом ко взысканию стоимости оборудования по рыночной цене.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-549/01-СК2-551 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что КФХ "Шанчак" (продавец) и СХА (колхоз) "Дружба" (покупатель) 21.12.1997 заключили договор купли-продажи N 10, в соответствии с которым продавец производит поставку и передачу комплекта оборудования колбасного производства, в состав которого входят: мясорубка, камера коптильная, фаршемешалка, шприц, а покупатель обязан принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с разделом Ш заключенного договора.
Пунктом 3.6.1 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, начиная с десятого дня после оформления накладной на передачу комплекта оборудования.
Во исполнение принятых обязательств истцом 20.02.1998 по накладной N 5 передано ответчику оборудование в комплекте, предусмотренном условиями договора.
Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате ответчиком полученной продукции послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании стоимости оборудования и пеней за просрочку платежа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
СХА (колхозом) "Дружба" не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате комплекта оборудования, как требует того статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно взыскал ответчика неоплаченную часть полученного комплекта и неустойку, предусмотренную пунктом 3.6.1 договора, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Довод заявителя жалобы о применении судом неустойки с нарушением условий пункта 3.6.1 договора не заслуживает внимания, ибо из его содержания не следует, что начисление пеней должно производиться от стоимости комплекта по рыночной цене.
Учитывая изложенное, суд округа не нашел оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого СХА (колхозом) "Дружба" судебного акта.
Судебные расходы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации, так как при принятии жалобы к производству СХА (колхозу) "Дружба" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-549/01-СК2-551 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Дружба" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) "Дружба", д. Чубаево Чувашской Республики, в доход бюджета Российской Федерации 610 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Урмарскому району Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.

Постановление фас волго-вятского округа от 06.08.2001 n а43-8501/00-26-315 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков при условии доказанности вины ответчика, размера убытков, причинной связи между его действиями и возникшими убытками.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »