По оценке Российского союза автостраховщиков, в 2013 году примерно четверть всех страховых случаев по ОСАГО (более 600 тыс.) решалось в суде. При этом судебные издержки компаний составили более 15 млрд руб. Страховщики рассчитывали нивелировать эти затраты, включив в закон об ОСАГО положение о том, что на эту сферу не распространяется закон о защите прав потребителей. Однако последнее слово во внесении поправок в закон, готовый к принятию во втором чтении, осталось за ВС.
Верховный суд также не поддержал признание утраты товарной стоимости транспортного средства как нестрахового случая. Страховщики в свою очередь несогласны с решениями судебных инстанций, обязывающими их выплачивать компенсацию за утрату товарной стоимости, хотя в действующей редакции закона об этом ничего не сказано. По умолчанию считается, что стоимость автомобиля после аварии ниже точно такого же, но не побывавшего в ДТП.
Как вы прокомментируете решение ВС и позицию автостраховщиков?
В случае если предложение о распространении на ОСАГО всех положений закона о защите прав потребителей будет принято и практика рассмотрения дел по ОСАГО в судах не изменится, это заставит нас, как, скорее всего, и других крупнейших страховщиков ОСАГО, еще более внимательно и консервативно оценивать и осуществлять развитие портфеля ОСАГО в общем портфеле компании.
Введение УТС приведет к образованию еще одного коррупционного канала, по которому произвольно кем-то кому-то будут начисляться дополнительные выплаты за несуществующие потери, как при отсутствии последующей продажи ТС, так и при улучшении свойств ТС (например, замена 3-х летнего крыла на новое).
Что же касается закона о защите прав потребителей, то даже не вникая в сомнительную правомерность его применения в данном виде страхования, несправедливо за одно и то же нарушение наказывать дважды, так как Законом об ОСАГО уже предусмотрена неустойка (пени) за просрочку выплаты.
Как вы прокомментируете решение ВС и позицию автостраховщиков?
С точки зрения потребителей, безусловно, распространение закона о защите прав потребителей на ОСАГО очень дисциплинирует страховщиков выполнять все свои обязательства перед клиентами и дает инструмент «кнута» для тех компаний, которые не всегда добросовестно урегулируют убытки и выплачивают возмещения. С точки зрения страховщиков, распространение этого закона привело к существенному росту убыточности, появлению нового де-факто мошеннического бизнеса автоюристов, которые фактически используют закон в целях обогащения, а не защиты интересов граждан. Что же касается утраты товарной стоимости (УТС), то здесь также не все однозначно, при этом судебная практика говорит о том, что суды взыскивают со страховщика УТС.
Как вы прокомментируете решение ВС и позицию автостраховщиков?
Считаю, что при принятии единой методики расчетов убытков по ОСАГО решатся многие спорные вопросы. Конечно же, станет меньше судебных исков. На сегодняшний день подавляющее большинство исков по ОСАГО составляют требования о возмещении разницы между стоимостью ремонта автомобиля, рассчитанного по направлению страховщика, и стоимостью ремонта, рассчитанного экспертами при непосредственном обращении потерпевшего. По моему мнению, также необходима единая методика расчетов относительно утраты товарной стоимости транспортного средства. К примеру, сейчас встречаются требования, по которым УТС значительно превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (при ремонте в 10 тыс. руб., УТС составляет 35 тыс. руб.). Если соответствующие методики расчетов будут приняты, вопрос распространения на ОСАГО Закона о защите прав потребителей перестанет быть для страховщиков столь острым и дорогостоящим.