По словам Белоусова, проблему налогообложения интернет-торговли следует решать с большой осторожностью. Вопрос о необходимости изменить условия для интернет-торговли возник в связи с тем, что ее участники практически не уплачивают ни НДС, ни пошлин. Таким образом, они получают искусственное преимущество по сравнению с оффлайновыми магазинами, которое правительство считает несправедливым. В то же время помощник президента указал, что количество людей, использующих интернет-торговлю, исчисляется сотнями тысяч, а потому в данной сфере любые действия должны просчитываться с максимальной тщательностью.
Ранее Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что правительством подготавливается ряд направленных на упорядочение интернет-торговли мер, выполнение которых могло бы послужить одним из источников финансовых ресурсов для улучшения строительной инфраструктуры. Правительство рассчитывает использовать средства, полученные от новых налогов на интернет-торговлю, для развития жилищных программ.
По мнению президента Национальной ассоциации дистанционной торговли Александра Иванова, данная мера повлечет за собой удорожание потребительских товаров. В наибольшей степени от действий правительства пострадают покупатели, которые будут вынуждены тратить больше денег, полагает Иванов. Он считает усиление налогового бремени для интернет-магазинов неоправданным действием, поскольку отечественные магазины выплачивают пошлину в среднем в размере одной трети от стоимости реализуемых ими товаров, так что российским жителям выгоднее делать покупки за рубежом. Если добавить к этому другие налоги и взносы, то отчисления с каждого рубля составляют приблизительно шестьдесят три копейки. Работа вбелую в подобных условиях становится крайне затруднительной.
В октябре появилась информация о предложении ФТС ввести таможенную пошлину в размере десяти процентов от стоимости любой международной посылки, которая отправлена интернет-магазинами.
Большая часть российских интернет-магазинов - это обычные торговые предприятия, работающие в полном соответствии с действующим российским законодательством (с уплатой налогов в соответствии с выбранной системой налогообложения). Более того, интернет-магазины, которые осуществляют продажу дистанционным способом, несут дополнительные обязательства перед потребителями (они должны предоставлять более детальную информацию о товарах, чем их офлайновые коллеги; также у тех, кто торгует дистанционно - больше обязательств по приему не подошедших потребителей товаров надлежащего качества).
Разумеется, есть и недобростовестно работающие интернет-магазины, однако в процентном соотношении их количество не отличается от процента работающих "в черную" и "в серую" предприятий в других секторах экономики. Шанс не получить кассовый чек одинаков как при совершении покупки в небольшом павильоне в торговом центре, так и в небольшом интернет-магазине. Порядок наводить надо, но интернет-торговля в этом плане не отличается от любой другой отрасли.
Подчеркну, я говорю именно о российских интернет-магазинах, торгующих из России и доставляющих товары российским потребителям. Таких - подавляющее большинство. С трансграничной торговлей и зарубежными онлайн-магазинами ситуация несколько иная, зарубежные интернет-магазины действительно на данный момент не платят российских налогов.
Не совсем понятен аргумент, что интернет-магазины не уплачивают налоги. Если речь идет о российских интернет-магазинах - то условия развития бизнеса абсолютно не отличаются от других оффлайновых отраслей. Если речь идет о зарубежных интернет-магазинах, то введение дополнительных ограничений и пошлин положительно скажется на российской интернет торговле только при применении комплексных мер. Поддержка на уровне ограничений предложения может вызвать рост цен, переход магазинов на серую бухгалтерию, а также рост контрафактной продукции. Будем надеяться, что кроме ограничительных мер будут приняты меры по поддержке интернет-предпринимательства в России и малого бизнеса в частности.
Очевидно, что наши чиновники, говоря об "упорядочении" интернет-торговли, валят все в кучу...
Отчасти это вызвано тем, что реплика Президента оказалась для всех полной неожиданностью.
Президент сказал, что "в правительстве разрабатываются меры...", но на сегодня единственный вопрос, который дебатируется в правительстве относительно интернет-торговли - это вопрос, связанный с усилением фискальной функции.
Т.е. обсуждаются меры, которые позволят усилить фискальную дсициплину - в первую очередь выдачу чеков в момент покупки (вручения) и т.п.
Вопрос этот вовсе не так прост и однозначен, как это может показаться, поэтому до его решения в настоящий момент еще далеко. Правда, нельзя исключать того, что сейчас, получив "президентский мессадж", эта работа может быть ускорена.
Не думаю, что принятие решений в этой области отрицательно скажется на рынке интернет-торговли, скорее, наоборот - жесткий перевод рынка "в белую" часть положительно скажется на объеме продаж, т.к. покупатель будет чувствовать себя более защищенным.
Что касается каких-либо преимуществ он-лайн перед офф-лайн - их попросту нет. Есть некое конкурентное преимущество - "правильные" ИМ торгуют со склада, не имея магазинов, и их расходы на содержание складов и на доставку ниже, чем "магазинные" (аренда торговых площадей, персонал и т.п.) расходы компаний, продающих аналогичные товары, в офф-лайн.
Но это преимущество не искусственного характера, а чисто конкурентное, и пытаться здесь что-либо "исправить" - это разрушить рынок.
Призывы "исправить" мы чаще всего слышим со стороны крупный игроков в офф-лайн, торговых сетей, открывших свои интернет-магазины. Лишь для единиц выход в он-лайн оказался рентабельным. Большинство же столкнулось с жесточайшей конкуренцией со стороны классических он-лайн магазинов, имеющих, как уже говорилось выше, ценовые преимущества перед магазинной формой продаж. Ни с чем подобным в офф-лайн им раньше сталкиваться не приходилось, и это породило множество разговоров о "сером", а то и "черном" рынке, который якобы существует в он-лайн.
Указания на "серый-черный" рынок носят обычно умозрительный характер, не подкрепленный очевидными исследованиями.
Речь о неуплате налогов и пошлин возникает обычно, когда говорят о кросс-бордер, трансграничной торговле.
Да, действительно, международная торговля предусматривает право продавца в определенных случаях торговать беспошлинно на территории других стран (согласно норм и правил, установленных в этой стране), плюс - требовать возврата НДС.
В России сегодня существует норма, при которой таможенная пошлина не уплачивается с посылок в адрес частного лица для товаров, предназначенных для личного потребления, сумма стоимости которых не превышает 1000 евро в месяц, вес - 31 килограммм, а стоимость доставки - 5000 рублей.
Противники этой нормы обычно пытаются сравнить её высокую стоимость (1000 евро) со стоимостью в других странах, приводя в пример, допустим, норму, существующую в большинстве стран ЕС (24 евро). Думаю, сравнение не корректно (поэтому этот довод легко разбивается нашими чиновниками), т.к. на 24 евро послылок можно получать сколько угодно, хоть сотни в день, а 1000 евро - это норма для человека на месяц.
Учитывая чрезвычайно низкий средний чек покупок за рубежом - около $40, что вполне сопоставимо с европейской нормой в 24 евро за одну посылку (данные получены из открытых источников, они публикуются в отчетах публичной компании eBay и в отчетах готовящегося сейчас к выходу на IPO AliExpress, т.е. речь идет о компаниях, занимающих более 80% всего рынка кросс-бордер), возможно, стоит подумать о более удобной модели фиксирования международных посылок и приближении этой схемы к европейским правилам.
Во всяком случае, с фискальной точки зрения такая схема была бы прозрачнее и понятнее и покупателю, и продавцу, и фискальным органам.
Но начинать какие бы то ни было "реформы" в этой области возможным станет только тогда, когда появится простой и понятный способ оплаты таможенной пошлины (в случае её возникновения). Т.к. сегодня уплата таможенной пошлины скорее напоминает изощренную средневековую пытку (кому доводилось через это проходить, поймет, о чем я), чем банковскую операцию, то менять ситуацию надо как можно быстрее.
Пока Почта России высказалась о своих возможностях принимать такую оплату в отделениях почтовой связи в момент получения посылки.
Но хотелось бы большего "развития сюжета" - например, возможности оплаты он-лайн через сайт таможни или уполномоченного банка.
И, наконец, было бы справедливо компенсировать отечественным интернет-магазинам существование входящего кросс-бордер открытием кросс-бордер исходящего - т.е. из России - в другие страны. Известно, что о возможности торговли из России на Украину мечтают многие отечественные компании.
Сейчас эта работа в правительстве начата, но она не проста (необходимо вносить изменения в Таможенный Кодекс) и, даже учитывая то, что у этого проекта в правительстве и Думе нет ни единого противника (и даже наоборот - множество горячих сторонников), это займет не мало времени.
Совсем уже в заключении - несколько слов о "черном" и "сером" рынке, в котором повинен кросс-бордер. Ни для кого не секрет, что такой рынок - существует. Вопрос, наверное, только в оценке его объемов.
Упомянутые выше офф-лайнеры оценивают его чуть ли не в 60% от общего объема, но эта цифра никак не "бьется" ни с общим оборотом кросс-бродер, ни с средним чеком на покупку (мне, да и не только мне, как-то сложно представить себе контрабандиста, который, вместо того, чтобы ввозить контрабанду на 1000 евро, ввозит её на $40).
Возможно, более полную картину даст детальное исследование рынка кросс-бордер, которе планируется завершить в феврале (имея итоговые цифры за 2013 год).
Пока можно ссылаться на данные таможни, которые, проверяя 20% всех входящих посылок (согласно нормативам), находят в них около 3% грузов, которые они квалифицируют как товары, предназначенные для перепродажи. Т.е. - 0,3%. (Следует, правда, добавить, что четких критериев, согласно которым груз можно было бы отнести к контрабандным, не существует). Таким образом, контрабандный оборот - 0,3% от всего проверяемого или 1,5% от общего потока, из которых, теоретически, 1,2% могут попадать в торговые сети.
В реальности, как мы понимает, этот процент в 2-3 раза ниже 1,2%, так как, проверяя "выборочно", таможня проверяет не все посылки подряд, а только те, которые вызывают у них изначально какие-либо сомнения.
Итоги:
Не существует никаких, кроме естественных, преимуществ он-лайн перед офф-лайн (справедливости ради - у офф-лайн есть свои собственные конкурентные преимущества перед интернет-торговлей, так что баланс здесь вполне соблюден).
Ситуация с кросс-бордер нуждается в улучшении и совершенствовании.
И, наконец, не существует никакого, специфического "черного" или даже "серого" рынка, который мог бы быть синонимом интернет-торговли.
Ситуация в интернет-торговле в стране не требует радикального вмешательства государства, так как любые резкие шаги могут кардинально подорвать этот молодой, только еще встающий на ноги рынок.
Само правильное решение со стороны государства сейчас - дать вырасти рынку, как дают вырасти растению - не погубив его неосторожным прикосновением.
В силу географических особенностей и неравномерного распределения жителей по территории нашей страны, открывать крупные оффлайновые магазины и держать большой сток товарных позиций в каждом населенном пункте России экономически нецелесообразно, поэтому дистанционная торговля является единственным способом обеспечить всё население необходимым разнообразием товаров.
Поэтому к вопросу ужесточения законодательства для интернет-магазинов нужно относиться с большой осторожностью.
Желание государства обелить рынок и обеспечить четкие «правила игры» в этой отрасли абсолютно понятно и правильно. При этом очень важно, чтобы новый закон не стал ограничивать и сдерживать развитие дистанционной торговли. Как же этого добиться? Помимо новых законов, государству необходимо развивать инфраструктуру для обеспечения доставки почтовых посылок и приему платежей. В первую очередь речь идет о государственной «Почте России».
Развитая сеть почтовых доставок и увеличение количества транзакций по оплате электронными платежами, повлияет на развитие данной отрасли и обеспечит прозрачность торговых процессов.