АКИТ просит судебных приставов обязать иностранные онлайн-магазины исполнять требования российских судов по части возмещения средств российским потребителям в случае предоставления некачественного товара. В Национальной ассоциации дистанционной торговли не видят необходимости в разработке законодательного механизма, поскольку зарубежные продавцы и так лояльно относятся к потребителям, компенсируя им средства при предъявлении претензий.
В АКИТ настаивают на том, чтобы потребители из России могли добиться возмещения утраченных средств через суд, в случае если иностранный интернет-торговец не компенсировал ему утраченное при предъявлении претензии, пишут «Известия». На данный момент такой механизм работает только между странами, с которыми заключен соответствующий международный договор. В ином случае российские потребители по-прежнему не защищены от обмана.
Как Вы оцениваете предложение АКИТ о разработке механизма, обязывающего зарубежных интернет-продавцов признавать решения российских судов?
Ребята из АКИТ точно пришли не по адресу, продемонстрировав, как свою юридическую некомпетентность, так как ФССП им тут не поможет, так и в целом непонимание проблем в интернет - торговле с точки зрения защиты интересов потребителей. Скорее всего, со стороны АКИТ это примитивный саморекламный ход - вот, мол, мы какие правильные - заботимся о потребителях. Более реалистичнее позиция Национальной ассоциации дистанционной торговли, так как, действительно, в таком остром виде проблема с компенсацией за некачественный товар не стоит. Тем более, что международное право позволяет разрешать потребительские споры в данной области, если, конечно, вы будете обращаться в реальную фирму, а не мошенникам. Проблема в сфере Интернет - торговли и Интернет - услуг совершенно в другом. Беда для потребителя в том, что сфера потребительского Интернет-рынка в РФ законодательно практически не затронута. Вот, где правовой и коммерческий беспредел! Главные нарушения прав потребителей происходят не от купли-продажи товара у зарубежных компаний, а из-за недобросовестности со стороны отечественных и, главное, самых разных Интернет-мошенников. Хорошо известно, что в сети существуют целые галактики сайтов, которые откровенно дурят потребителей, сайтов - клонов, сайтов без идентификационной информации, сайтов, созданных с откровенно криминальными целями и т.д. Через такие сайты реализуется контрафактная и фальсифицированная продукция, оказываются различные лжеуслуги (например, так работают лжеюристы, якобы, защищающие права потребителей). Это - фактическое положение. Адекватной реакции контрольно-надзорных органов на этот разгул нет. Роспотребнадзор бездействует (оценочное суждение). При этом никто не работает в сфере законодательства, регулирующего Интернет-торговлю (несколько строчек на эту тему в Законе "О защите прав потребителей" не в счет), и, похоже, не собирается это делать. Нет специалистов. Редкие выступления на эту тему отдельных членов СФ и депутатов ГД только подчеркивают, как далеки они от потребителя. Вывод: в первую очередь, сфера Интернет - торговли и услуг требует установление законодательных норм на внутреннем рынке. Сделать это можно и внесением раздела в Закон "О защите прав потребителей", так и принятием отдельного специального закона, принятием согласованных с потребительским законодательством других нормативно-правовых актов. Объединение потребителей России в этом направлении уже делала свои предложения на разных уровнях. К сожалению, ни Роспотребнадзор, который должен быть обеспокоен такой катастрофической ситуацией и имеет возможности формировать законотворческую повестку, ни Минпромторг не озадачены, по моему личному впечатлению, наведением порядка на Интернет-рынке. Поэтому мой совет АКИТ - правильно оценить уровень проблем потребителей и заняться реальными задачами, в первую очередь - вопросами законодательства. Тем более, что сейчас в Госдуму, как утверждается, пришло много представителей малого и среднего бизнеса (большой там всегда был), вот, с новыми депутатами и следует работать, если последние хоть что-то понимают в законодательстве, а не умеют только создавать мифы о том, как их душат проверками.
Для признания иностранными компаниями судебных решений, вынесенных судами Российской Федерации, действительно требуется наличие договора между Россией и соответствующей страной. Сегодня вероятность заключения подобных соглашений о правовой взаимопомощи с рядом стран невысока, поскольку для этого требуется определённый экономико-политический климат. При этом, следует отметить, что проблема непризнания российских судебных решений именно в части интернет-торговли не настолько актуальна. Во-первых, суммы исков по таким делам как правило небольшие. Во-вторых, вероятно, что люди реально обратятся в суд, очень низкая, поскольку в результате это создаёт больше волокиты, чем решает проблему. В целом же распространение на другие страны международных договоров, признающих решения российских судов, будет работать в интересах российских граждан, но его следует рассматривать шире, не ограничивая только интернет-торговлей.
Как Вы оцениваете предложение АКИТ о разработке механизма, обязывающего зарубежных интернет-продавцов признавать решения российских судов?
Проблема, которую взялась решать АКИТ не сильно заботит российских потребителей. По данным самой АКИТ, а также и НАДТ 90% всех зарубежных интернет покупок россияне совершают у китайских поставщиков. А с Китаем соответствующий двусторонний договор есть.
Проблемы с покупками в зарубежных интернет магазинах возникают в 1 – 2% случаев. И, как правило, оперативно решаются самими поставщиками, которые заботятся о своей репутации.
Поскольку самая серьезная «санкция» - это отказ потребителя от дальнейших покупок у «проштрафившегося» поставщика и распространение о нем негативной информации в социальных сетях.
Которая распространяется очень быстро. Однако, инициатива АКИТ может быть полезна с юридической точки зрения, если поможет сдвинуть с мертвой точки вопрос о заключении договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с европейскими странами. Что в ближней перспективе, правда, маловероятно.