Постановление фас северо-западного округа от 05.08.2004 n а66-1529-04 отказ имнс в возмещении обществу ндс в связи с отсутствием реального экспорта товаров признан необоснованным, поскольку общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговый орган контракты, заключенные с иностранными лицами, а также выписки банков и гтд, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы таможенной территории рф и поступление выручки от иностранных покупателей на счет общества.

отклоняет, поскольку в разделе "поставка товара" экспортных контрактов в качестве грузополучателя указана фирма "Неллен и Квак", которая является не покупателем товара, а его получателем.
Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика контрактов с указанной фирмой.
Довод жалобы налогового органа о том, что Обществом не подтвержден факт исчисления и уплаты сумм налога с авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок в апреле 2003 года, суд кассационной инстанции считает противоречащим данным налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года.
Таким образом, решение суда в обжалованной налоговым органом части является законным и обоснованным и в удовлетворении кассационной жалобы налоговому органу надлежит отказать.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества на решение суда об отказе в признании недействительным пункта 3.1 мотивированного заключения Инспекции в части неподтверждения уплаты НДС с авансов, полученных от иностранного покупателя товаров в феврале 2003 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Общество в представленном вместе с декларацией и пакетом документов приложении к декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года указало, что сумма налога в размере суммы 244830 руб. исчислена с сумм авансовых и иных платежей, полученных 19.02.2002 от иностранного лица товара в счет предстоящих поставок.
Суд признал правомерным отказ Инспекции об отказе в возмещении НДС по этим операциям по тем основаниям, что к пакету документов не приложена выписка банка на данную дату (февраль 2002 года) и нет подтверждения перечисления этих сумм в бюджет либо проведения по ним зачета.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и является ошибочным.
Как следует из материалов дела, Обществом при составлении приложения к декларации по ставке 0 процентов (расшифровка стр. 250 декларации) допущена опечатка - неверно указан год зачисления аванса от иностранного покупателя: покупателя факту документы, в том числе выписка банка, подтверждают поступление авансовых платежей от иностранного покупателя 19.02.2003 и исчисления Обществом с них НДС. Данный факт не оспаривается налоговым органом. Документов, подтверждающих, что факт уплаты НДС с полученного аванса от иностранного покупателя имел место 19.02.2002, Общество не представляло налоговому органу и не могло представить ввиду отсутствия как самого факта получения аванса в феврале 2002 года, так и соответствующих документов. Следовательно, вывод суда о том, что Обществом не подтвержден факт уплаты НДС с аванса, полученного от иностранного покупателя в феврале 2002 года, не основан на материалах дела, не относится к заявленному Обществом требованию и является неправильным. Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.
Иных доводов, опровергающих факт уплаты Обществом НДС с авансовых платежей, полученных им от иностранного покупателя в феврале 2003 года, налоговый орган не приводит. При таких обстоятельствах жалоба Общества подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 и 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2004 по делу N А66-1529-04 отменить в части отказа в признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 21.10.2003 N 21-27/9126 по эпизоду неподтверждения исчисления НДС с аванса в феврале 2003 года.
В этой части заключение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 21.10.2003 N 21-27/9126 признать недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ПАСТУХОВА М.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »