Суды смогут прекращать уголовные дела обвиняемых в преступлениях небольшой и средней тяжести, если фигуранты полностью возместили причиненный ущерб и уплатили назначенный им штраф. Соответствующее решение, направленное на декриминализацию незначительных преступлений, принял Верховный суд (ВС) РФ.
По словам разработчиков постановления пленума ВС об основаниях и порядке освобождения от уголовной ответственности, его принятие было необходимо для разъяснения судам порядка применения соответствующих статей УК РФ — ст. 76.1 и ст. 76.2. Поправки, внесенные этим летом в эти статьи, позволяют декриминализировать отдельные виды преступлений незначительной и средней тяжести, и при этом полностью защитить интересы потерпевших в виде безусловного возмещения причиненного ущерба.
В случае добровольного погашения виновным лицом причиненного потерпевшему или государству ущерба (в том числе неуплатой налогов, недоимок или пеней) оно может освобождаться от уголовной ответственности по решению суда. Если обвиняемый в преступлениях незначительной либо средней тяжести не имеет возможности возместить причиненный ущерб деньгами, то может сделать это «путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества».
Такое постановление Пленума Верховного Суда РФ – хороший знак, движение по пути от деклараций (на уровне заявлений Правительства) к конкретным мерам, направленным на гуманизацию уголовного закона в целом и смягчение ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Нередко внесенные в действующий уголовный и уголовно-процессуальный закон изменения, несмотря на очевидную востребованность и полезность, остаются неработающими до тех пор, пока не сформируется практика их применения или судебной системе не поступит сигнал о том, что настала пора применить нововведения. Таким недвусмысленным сигналом обычно и является Постановление Пленума Верховного суда.
В этом смысле принятого вчера Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 55 «О судебном приговоре» давно и с нетерпением ждали. Поистине революционные изменения в уголовный закон были внесены 3 июля сего года Федеральными законами № 323-ФЗ и 325-ФЗ, дополнившими действующий УК РФ статьями 76.1 и 76.2.
Первая в категоричной форме предусматривает освобождение от уголовной ответственности (а не его возможность!) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в случае, если лицо, впервые совершившее преступление, возместило причиненный преступлением ущерб и сделало определенные выплаты в федеральный бюджет.
Вторая позволяет судам освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по делам небольшой и средней тяжести лиц, впервые совершивших преступления, если они возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред.
Названное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», с одной стороны, продолжает традицию одноименных постановлений, так как, подобно предыдущим разъясняет применение положений действующего законодательства при вынесении приговора в новых реалиях, с другой стороны, оно в меньшей степени напоминает отчет о проделанной работе с констатацией «отдельных недостатков», является более конкретным и в большей степени ориентированным на нужды тех, кто, впервые нарушив закон, оказался на скамье подсудимых.
Например, Верховный Суд в Постановлении разъясняет, что при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.
Разъяснения, сделанные Верховным Судом в принятом вчера Постановлении Пленума, способны, на мой взгляд, в хорошем смысле «развязать руки» судьям, делая их менее зависимыми от невнятной позиции потерпевших или неумения ее правильно изложить, выражая свое отношение к наказанию, которое, по их мнению, надлежит назначить подсудимым.
Нередко потерпевшие хотят справедливой компенсации и не имеют целью причинить подсудимым страдания излишне суровым приговором, но, не умея грамотно воспользоваться правом, предоставленным уголовно-процессуальным законом, не достигают своих целей. Судьи же, опасаясь возможной отмены приговоров в связи с жалобами потерпевших или представлениями прокуроров, склонны назначать более суровое наказание, чем хотели бы и могли.
Июльские изменения уголовного закона, смягчая уголовную ответственность и делая возможным освобождение лица от нее, расширили пределы судейского усмотрения при назначении наказания, а Верховный Суд РФ, приняв Постановление Пленума № 55 «О судебном приговоре», недвусмысленно дал понять судам на местах, что настало время применять новое законодательство.
Я считаю это положительным моментом в уголовной практике. Не секрет, что наше государство на протяжении долгих лет борется с переполненностью тюрем. Таким образом, данная либерализация поспособствует и в этом направлении.
Кроме того, данное постановление наиболее соответствует достижению целей уголовного законодательства, а именно пресечению преступлений, восстановлению нарушенных прав, профилактике преступлений.
В головном праве содержится институт примирения сторон, как раз по преступлениям небольшой и средней тяжести. И обязательным условием при этом является полное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Поэтому данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ соответствует уже работающей практике примирения сторон.