Есть ли необходимость вводить пособие по бедности в России?

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

Пособие по бедности давно пора ввести – равно как вообще давно пора перейти к социальной адресности в части выплат и льгот (по уплате имущественных налогов, выплате пенсий и пособий и т.д.). Критерии бедности в мировой практике устанавливаются по-разному, совершенно очевидно, что выбор критериев отнесения к бедным должен зависеть от тех возможностей, которыми государство могло бы располагать, перейдя от социализма в области социальной политики (всем – поровну) к адресной поддержке пособиями и пенсиями только тех, кто не имеет иного дохода размером не ниже определенного. Скажем, работающему пенсионеру с доходом свыше 10 или 15 МРОТ (это – вопрос финансовой калькуляции) совершенно не обязательно получать одновременно пенсию выше минимальной, не обязательно ему и пользоваться 100-процентными льготами по оплате проезда и по налогу на имущество.

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

- Я считаю, что пособие по бедности - неправильно используемый термин, так как он подразумевает наличие бедности. Это в свою очередь говорит о нестабильности экономической системы и неизбежности ее кризиса. Бедности в стране не должно быть вообще, и к этому должно стремиться государство. Однако в нынешних экономических условиях и политической системе ликвидировать бедность не удастся, так как недостаточно ресурсов даже при принятии такого закона. Откуда брать деньги, если денег не хватает на пенсии, бесплатные образования и медицину, стипендии студентам и т.д.? Проблема кроется в кризисе несовершенства российской экономики, которая является несвободной для развития индивидуального творческого потенциала личности. Отсюда социальный и экономический патернализм и бедность. Для того, чтобы преодолеть кризис, нужны структурные изменения экономики. В первую очередь, необходимо сделать экономику свободной для развития индивидуальных творческих способностей каждой личности. Мы говорим о соблюдении базового права человека - свобода реализации индивидуальных и творческих способностей личности. Каким образом это возможно сделать? Об этом можно говорить очень долго, но это обеспечит свободу для каждой личности, прежде всего путем ликвидации бюрократии, с помощью построения власти на самых современных демократических принципах - я сторонница перехода России от представительной демократии к многопартийному либертарному муниципализму, от республики к демократическому конфидерализму, что приведет к ликвидации несправедливого распределения ресурсов в пользу узкого круга лиц - олигархов и коррупционеров, де-монополизации экономики. Страна, обладающая такими ресурсами как Россия, получит бюджет, достаточно средств не только для обеспечения социальной функции государства - бесплатные образование, медицина и т.д., но и будет способно реализовать как право каждого человека - право на развитие индивидуального творческого потенциала согласно заложенным природой способностям. Я в данном случае говорю о праве каждого человека на безусловный базовый доход, т.е., каждый человек имеет право на ту самую подушку экономической безопасности, которая ему дает реализовываться и трудиться согласно его внутреннему желанию и талантам, особенностям. При этом отдача от труда такого человека и коэффициент трудоспособности такого человека - свободного - в разы выше, чем при нынешнем иерархическом несправедливом распределении ресурсов.

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

По сути, предложение Минфина в какой-то мере дублирует предложенную несколько лет тому назад Минпромторгом систему специальных карточек, на которые социально незащищенным гражданам будут начисляться средства для оказания адресной продовольственной помощи. Финансировать программу предлагалось на федеральном уровне за счет перераспределения объемов малоэффективных и неперспективных проектов и программ. На региональном уровне- за счет средств местных действующих программ, направленных на продовольственную помощь и поддержку спроса. При этом, предложение Минфина выглядит заменто менее проработанным и более коррупционноемким. Думаю, что целесообразней было бы отказаться от нег в пользу системы помощи Минпромторга в т.ч. ждля экономии бюджетных средств.

В целом же, система специальных продовольственных карточек ранее доказала свою высокую эффективность в других странах. Например, в США по программе Supplemental Nutrition Assistancе «талоны» получает более десяти миллионов человек.

В России за чертой бедности живет более 11% населения. Из-за низких доходов и, соответственно, расходов оно фактически выпадает из экономических взаимоотношений. Они почти не покупают товаров и услуг. Так же, нельзя забывать о высоком социальном напряжении в малообеспеченных слоях населения. Реализация программы позволит в значительной мере решить перечисленные проблемы.

На мой взгляд, наиболее оптимально будет распределить нагрузку по финансированию данной программы между федеральным и региональными бюджетами за счет сокращения малоэффективных действующих программ и внесения в расходную часть новых статей. С одной стороны, это существенно снизит величину дополнительной нагрузки на бюджеты. С другой стороны - регионы получат возможность корректировать программы в соответствии с особенностями местной экономики: средней зарплаты, степени проникновения современных форматов торговли или состава продовольственной корзины.

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

Сама идея введения пособия на бедность вызывает смешанные чувства. С одной стороны, я очень хорошо знаю, как плохо живут очень многие семьи. По некоторым данным множество наших соотечественников вообще живёт с огорода (http://www.rbc.ru/business/21/10/2016/580a294c9a79478eff8d1f63), а не благодаря зарплате или пенсии. То есть доступа к деньгам у них скорее нет - а значит, им недоступны ни качественная медицина, ни нормальная одежда, ничто иное, доступное за деньги. Хотя бы учебники и канцелярские товары для детей, на которые бедные вынуждены ежегодно просить в благотворительных фондах, а фонды в свою очередь - у канцелярских магазинов.
С другой стороны, я столь же хорошо знаю, как легко люди превращаются в социальных иждивенцев, бесконечно эксплуатируя свой образ "нищего" с единственной целью найти пропитание на сегодня и ничего в своей жизни не менять. В каком-то смысле статус "бедного" может стать по-своему выгодным, как сейчас в некоторых случаях выгоден статус многодетного или малообеспеченного. Тем более это касается людей с пристрастием к алкоголю или наркотикам - живые деньги за просто так.
Кроме того, формальность критериев работы государственной машины всегда оставляет простор для злоупотреблений и обмана: к примеру, просто в силу того, что никакая копейка не лишняя, получение пособия будет способствовать развитию черного рынка труда и нелегальной торговли, ибо невозможно признать бедным человека с официальным доходом. Также неясно, как будет ли учитываться при выработке критериев нуждаемости наличие жилья и автотранспорта - к примеру, признают ли нуждающимся в пособии по бедности семью, проживающую в собственном доме.

В любом случае, наилучшим выходом из проблемы массовой бедности и связанных с нею проблем будет развитие сети местных социально ориентированных НКО, включённых в систему государственного заказа и выступающих не со стороны государства с его глобальными формальностями, а со стороны конкретного нуждающегося во всей сложности его случая. Подобными НКО могли бы стать фонды местных сообществ или же региональные благотворительные организации.

Без включения местного ресурса, одной только высокой федеральной волей крайне сложно решить столь многогранную проблему.

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

На сегодняшний день уже существует достаточное количество различных социальных пособий для поддержки малообеспеченных граждан, инвалидов и лиц пенсионного возраста. Поэтому, скорее всего, вопрос стоит о достаточности размера таких выплат и о выплате таких средств действительно нуждающимся лицам. По нашему мнению, введение новых видов социальных пособий или компенсаций малообеспеченным гражданам нецелесообразно.

Мы должны понимать, что прежде чем осуществить выплаты кому-то нужно сначала эти средства у кого-то изъять. При этом для администрирования доходов и расходов государство затрачивает определенные ресурсы. Поэтому, если, например, обложить налогом «тунеядцев» и направить эти средства для выплаты «пособий для бедных» государство понесет связанные с этим административные расходы, соответственно до бедных дойдет только часть изъятых у других лиц средств.

Очевидно, что более эффективным будет создание условий для развития малого предпринимательства. Это будет способствовать легализации частного бизнеса и его развитию, а также созданию дополнительных рабочих мест, что собственно и поможет решить проблему сокращения малообеспеченных трудоспособных граждан.

Стоит ли вводить пособие по бедности? За счет каких ресурсов государство сможет обеспечить пособиями нуждающихся?

Сколько не говори - халва во рту слаще никогда не становилась. Данный метод не работает. Но власти упорно пытаются его применить. Как еще назвать предложение с введением налога на бедность? К данному предложению, как и ко многим предложениям отдельных министерств правительства, всегда стоит относиться с долей «оптимизма». Потому что создается ощущение некого взброса информации на предмет «пощупать» мнение общества и заинтересованных структур. Иначе другими словами это не назовешь, потому что уровень проработки подобных предложений, мягко говоря, не то не проработанный, а откровенно сырой. Есть некая заинтересованность у государства ввести ту или иную инициативу. Как воспримет обществу - не ясно. Тут и происходит взброс. Не обсуждая тему «налога на тунеядство», который на поверку оказался и не про тунеядство вовсе и который вызвал огромный резонанс в обществе, тема пособия на бедность тоже претендует на такой же бурный эффект. Ни из каких источников этого будет происходить - не ясно. Ни за счет возможно сокращения каких-либо других источников или введения еще какого-либо налога тоже не понятно, если даже сама замминистра финансов отметила, что в бюджет на ближайшие три года расходы эти меры не отражены.

Кто бы мог быть получателем? Насколько я понимаю, это вряд ли пенсионеры, так как они получают и пособия, и региональные надбавки. Хотя, безусловно, нуждающихся наверно больше всего среди тех, кто получает социальные выплаты. Основной нуждающийся потребитель — это семьи с детьми до 16 лет. Собственно, они и сейчас получают, нуждающиеся семьи с детьми получают пособия от государства. Их низкий уровень обсуждать не будем, но они есть. Помогают ли эти пособия семьям. На мой взгляд, нет. Это некая имитация пособия, не способна обеспечить ребенку даже подгузники. Но механизм четко отлажен. Условно нуждающиеся подаются документы в местный УСЗН и при подтверждении минимального уровня дохода (он пересматривается ежегодно, исходя из величины прожиточного минимума в каждом регионе). Однако зам министра заявила, что необходимо ввести в законодательство понятие «нуждаемость». Поэтому речь идет, скорее всего, об иной категории граждан. И тут путь самый казус, кто нуждается, а кто нет. По такой схеме треть населения страны можно зависать в нуждающиеся. Так как критерии это и есть самое основное. А уровень бедности, кто будет определять. К чему будет привязан этот показатель? К МРОТ? К прожиточному минимуму, что еще сложнее для государства. Думаю, только их обсуждении займет не один год)

Нужно ли это пособие? Сложно сказать. По большому счету данное пособие проблему не решит. Бедным легче не станет, если только кратковременно. А если и способен решить, то и размер пособия должен быть соответствующим не менее 2х МРОТ. Иначе смысл пособия теряется. И произойдет примерно так же, как с пособием по безработице, которая вроде есть, но реально никому не нужна, так как ее уровень не позволяет существовать. Отсюда кстати у нас такой условно не высокий уровень безработицы. Потому что мало кто вообще возлагает надежды на службы занятости и официально не регистрируется безработными, только в исключительных случаях.

Резюмируя, есть четкое понимание, что данная инициативы умрет не родившись. Бедные пособия. Жонглируют ими, но что-то идет не так. Видимо циркового опыта нет.