Генпрокуратура инициировала надзор деятельности автомобильных юристов. Результаты мониторинга были направлены в РСА, Банк России и МВД для дальнейшего решения вопросов злоупотреблений среди автоюристов. Наиболее распространенные виды нарушений – попытки поживиться на финансовой неграмотности владельцев авто при возникновении страхового случая.
В Генпрокуратуре отмечают, что больше всего случаев мошенничества связаны с выплатами по полисам ОСАГО, пишут «Известия». Схема злоупотребления, как правило, выглядит следующим образом: в случае ДТП юристы первыми прибывают на место происшествия и предлагают пострадавшему посредническую помощь в решение вопроса с выплатами. Они заинтересовывают автовладельца в переуступке прав требования либо же оформления доверенности на посредника с правом получения выплат.
Впрочем, вместо урегулирования вопросов по страховому случаю автоюристы подают иск в суд, а все расходы по тяжбе и по возмещению ущерба пострадавшим ложатся на плечи автовладельца. Страховые компании также несут финансовые потери, поскольку вынуждены тратить средства на ведение судебного дела.
По Вашему мнению, стоит ли ужесточать контроль над деятельностью автоюристов из-за случаев злоупотребления, выявляемых прокуратурой и страховщиками?
Не стоит говорить об ужесточении контроля. Надо бы сказать, что он должен быть. Сейчас его практически нет.
Так как вопрос связан с деятельностью автоюристов, специализирующихся на требованиях к страховым компаниям по ОСАГО, можно выделить несколько моментов, которые могут содержать злоупотребление правом.
В первую очередь, в вопросе описана ситуация с передачей права требования, либо с выдачей доверенности. Передача права требования должна бы содержать сведения о том, какие именно права передаются. Можно передать право требования на сумму 1000 рублей, а можно и на 100000, но можно и просто не указывать конкретных сумм. Если речь идет об услугах, то потребитель имеет право на информацию и отсутствие этой информации можно расценивать как обман потребителя. Если права не передаются, а автоюрист наделяется уполномочиями по доверенности, то все юридические последствия возникают у доверителя. Если автоюрист по доверенности получил некую сумму денежных средств, то он обязан отчитаться перед доверителем и передать эту сумму доверителю, а не присваивать её. Исполнение этой обязанности не контролируется. Вполне возможна ситуация, при которой потерпевший в ДТП получит от "автоюриста" некую сумму, а через некоторое время получит от налоговых органов требование об уплате налога за получение баснословных сумм от страховой компании. Тех денег, которые потерпевший даже себе представить не мог, когда выдавал доверенность. В такой ситуации нельзя не задуматься о мошенничестве или обмане потребителя со стороны автоюриста.
Со стороны судебных органов действия осуществляются достаточно нормально. Если ответчик-страховая компания не представляет возражений по сумме возмещения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, то суд вполне может удовлетворить эту часть исковых требований. Это может быть правильно, но представительство в суде является специфичным видом экономической деятельности, которая может осуществляться адвокатом, либо под его контролем. По ОКВЭД эта деятельность имеет код 74.11. В суде в любой момент времени может быть задан вопрос о правомерности осуществления коммерческой деятельности лицом, которое не является адвокатом и не осуществляет свою деятельность под его контролем. Я еще ни разу не слышал о возникновении в суде такого вопроса и о его разрешении судом.
В тоже время, нельзя не заметить, что недовольство страховых компаний связано не столько с деятельностью автоюристов, сколько с деятельностью судов, признающих правомерность требований истцов. Страховые компании фактически недовольны законом, который не допускает недоплат страховых возмещений и предусматривает наличие штрафов и обязанностей по доплате этих возмещений до разумного уровня, с компенсацией судебных издержек. С этой стороны государство не должно помогать страховщикам в занижении выплат.
Я не думаю, что именно прокуратура должна решать возникшие вопросы по этой теме. Я считаю, что решение может выглядеть как проявление законодательной инициативы, направленной на изменение ряда законов. К примеру, можно ввести требования к указанным выше доверенностям, чтобы они оформлялись исключительно нотариусами (за исключением случаев с юристами-адвокатами и их помощниками). В законе об ОСАГО можно ввести пункт о том, что право требования не может быть переуступлено иным лицам, за исключением случаев с продажей поврежденного транспортного средства, если в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана с учетом права требования. Помимо того, Верховный Суд РФ может дать разъяснения судам о необходимости определения правомерности требования возмещения судебных расходов с привязкой на легальность коммерческой деятельности представителей.
Могу добавить, что вышеизложенное не должно быть отражено в заявлениях пресс-служб прокуратур, судов или страховых компаний. Сейчас мы знаем только о наличии претензий, без их конкретизации, что дает возможность решать вопросы в отсутствие их формулировок, в отсутствие обязательств по их решению. При таких условиях мы можем ждать не ужесточения контроля над деятельностью автоюристов, а уничтожения или умаления части правозащитной деятельности, направленной на реализацию прав автомобилистов на получение страховых сумм в разумных пределах. Проблема возникла не на пустом месте. Регулярно слышны возмущения автовладельцев, которые получили такие суммы, которые не покрывают даже половины их расходов, связанных с нанесенными в ДТП ущербами. Проблема создана не автоюристами, а страховыми компаниями и это необходимо учитывать.
По Вашему мнению, какие методы помогут в борьбе с недобросовестными автоюристами?
«На наш взгляд, необходимо определить источники получения информации о ДТП, именно потому, что, действительно, зачастую «первыми на место происшествия подъезжают юристы-посредники». Но как они узнают о том, что произошло ДТП?
Также, на наш взгляд, будет эффективной работа по проверке деятельности компаний и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по оценке стоимости ущерба, которые нередко работают в сговоре с автоюристами.
Со своей стороны, наша Компания готова предложить содействие органам правопорядка и предоставлять информацию, имеющуюся у нас в отношении недобросовестных автоюристов. Мы уверены, что другие страховщики поддержат нас в этом».